Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16114/2018 от 21.05.2018

    Судья: Кузьмина А.В.                                                                    33а- 16114/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Тихонова Е.Н.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года частную жалобу Митюхина Я. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Митюхина Я. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Тяпину А. С., УФССП России по <данные изъяты> об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, сделать соответствующую отметку в исполнительном документе, подлинник исполнительного документа оставить в материалах исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Митюхина Я.В., представителя Козловой В.В. – Новоторцевой И.В.,

установила:

в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП (предыдущий рег. <данные изъяты>), в отношении должника Митюхина Я.В., в пользу взыскателя Козловой В.В., предмет исполнения – задолженность в размере 16 812 464,00 рублей.

Митюхин Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> О Тяпипа А.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданном Одинцовским городским судом МО по делу <данные изъяты>, обязании сделать отметку в исполнительном документе о полном исполнении требования исполнительного документа, обязании оставить подлинник исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, в оконченном исполнительном производстве.

В судебном заседании до рассмотрения административного дела по существу представителем заинтересованного лица Козловой В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ, поскольку Митюхиным Я.В. подан иск о том же предмете и по тем же основаниям, что были рассмотрены ранее Одинцовским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <данные изъяты>А-11203/2016.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Митюхин Я.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда МО находилось административное дело <данные изъяты>А-11203/2016 по административному иску Митюхина Я.В.(л.д.107-110), решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Прекращая производство по делу, суд полагал, что предмет, основания и доводы заявленных по настоящему делу требований, и предмет, основания и доводы по административному делу <данные изъяты>А-11203/2016 тождественны, в связи с чем имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, стороны и предмет требований совпадают (л.д. 107).

Однако основания требований, по мнению судебной коллегии, различаются.

В деле <данные изъяты>А-11203/2016 доводы о бездействии пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства обоснованы подачей Митюхиным Я.В. в службу судебных приставов копии заявления Козловой В.В. об окончании исполнительного производства и копий расписок Козловой В.В.

Митюхин Я.В. указал в обоснование настоящего административного иска, что представил оригиналы расписок в подразделение, однако исполнительное производство не окончено, в обоснование бездействия судебного пристава- исполнителя представил копию поданного им <данные изъяты> в Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> заявления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в качестве приложения к которому указаны оригиналы расписок Козловой В.В. от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

Таким образом, тождественности исков не имеется, вывод суда о прекращении производства по делу неверен, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи