Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-293/2018 от 27.02.2018

дело № 22и-293/2018                          судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 г.                                       г. Орел

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ланового Е.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 февраля 2018 г., которым его ходатайство об освобождении от отбывания наказания <...>, возвращено для устранения недостатков.

Заслушав выступление осужденного Ланового Е.В. и его защитника – адвоката Климова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Лановой Е.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания <...>, назначенного приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 2 июня 2017 г. <...>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лановой Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд мог самостоятельно запросить в исправительном учреждении копию приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 2 июня 2017 г. <...>.

Проверив материал, выслушав стороны, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

<...>

<...>

<...>

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства Лановому Е.В.., поскольку заявителем не были указаны объективные основания для рассмотрения ходатайства по существу, не была приложена копия приговора, а также не было заявлено мотивированного ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.

<...>

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному указав на имеющиеся недостатки.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного, высказанные в ходе судебного заседания о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее, удовлетворению не подлежат, так как отказ от апелляционной жалобы с прекращением по ней производства в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ допускается до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░