Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2015 от 30.07.2015

Мировой судья судебного участка №11 г. Петрозаводска         Дело №11-21/2015

Республики Карелия Лобанок О.Н.                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             26 августа 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотого А. С. к Никифорову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата <данные изъяты>% от денежной суммы, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчиком обязанность по возврату денежной суммы исполнена не была, потому истец просит взыскать с того указанную денежную сумму.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета <данные изъяты> городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на необоснованность избранной судом формы заочного производства, факт не ознакомления истца с определением о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поздний срок направления истцу копии заочного решения, длительный срок рассмотрения дела, превышающий установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ месяц. На основании изложенных обстоятельств просит суд проверить дело в полном объеме, отменить заочное решение мирового судьи и принять аналогичное новое решение.

    В судебное заседание стороны, находящиеся в местах лишения свободы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ходатайств о личном участии в судебном заседании стороны не заявляли, оснований для обеспечения их участия в судебном заседании суд не усматривает.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Криворотого А.С. к Никифорову Д.А. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

На основании абзаца второго части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Оснований для полной проверки решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому считает необходимым рассмотреть жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Как указано выше, истец апелляционной жалобе ссылается на необоснованность избранной судом формы заочного производства, факт не ознакомления истца с определением о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поздний срок направления истцу копии заочного решения, длительный срок рассмотрения дела, превышающий установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ месяц.

В апелляционной жалобе истец, таким образом, ссылается исключительно на процессуальные нарушения, имевшие место, по его мнению, при производстве в суде первой инстанции, не оспаривая вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное норм процессуального права.

Доводы жалобы суд находит частично основанными на неправильном понимании истцом норм процессуального права и формальными, вывод о необходимости удовлетворения исковых требований (взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей) истцом не оспаривается.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, чего, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего спора установлено не было.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется и судом апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше соображений, не проверяется.

Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров