Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-229/2013 от 17.12.2012

судья Мирошникова Т.Г. № 22-229/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 16 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьиШабуниной О.В.,

судейСиницына А.Е., Осадчего Я.А.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседаниикассационное представление помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шахунова М.А. на постановление Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 25 октября 2012 г., согласно которому ходатайство

ГЛАДЫШЕВА Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <.......>, осуждённого 22 декабря 2008 г. (с учётом постановления от 11 мая 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Синицына А.Е., выслушав защитника осуждённого – адвоката Иванова А.В. возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурораЧёрной Ю.П.,поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2008 г. с учётом постановления от 11 мая 2011 г. Гладышев А.А. осужден по ч. 4 ст. 111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока–8 сентября 2008 г., конец срока – 7 июля 2014г., неотбытый срок наказания на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 8 месяцев 12 дней.

Осуждённый Гладышев А.А. в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шахунов М.А. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, а потому просит о его отмене.Указывает, что судом не в полной мере исследованы данные о личности осуждённого, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершал дисциплинарные проступки. Полагает, что судом не в полной мере оценены обстоятельства и критерии, свидетельствующие об исправлении осуждённого, что повлекло постановление незаконного решения. Обращает внимание, что фактически отбытие установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания не свидетельствует о необходимости обязательного удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Гладышев А.А. просит оставить постановление без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным, кассационное представление просит оставить без удовлетворения, считая его необоснованным. Полагает, что судом в полной мере приняты во внимание все значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Удовлетворяя ходатайство осуждённого, суд установил, что Гладышев А.А., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал поведение осуждённого за время отбывания им наказания. При этомустановил, что осуждённый Гладышев А.А.согласно пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, данным в судебном заседании, а также представленной характеристике, за время пребывания в местах лишения свободы имел 4 взыскания, которые погашены и сняты досрочно в порядке поощрения, последнее в декабре 2010 года,имеет 5 поощрений за добросовестный труд санитаром.Судом учтено чтоадминистрация учреждения ЛИУ – <.......> г.Волгограда, характеризуетосужденного положительно, считая целесообразным применение к осужденному Гладышеву А.А. условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, поскольку он был трудоустроен по собственному желанию санитаром отряда, к труду относился добросовестно, за что и был неоднократно поощрен,вину в совершении преступления признает, стремится к психофизической корректировке личности и принятию инициативных мер к ресоциализации.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, суд учел, что у Гладышева А.А. имелись взыскания, связанные с незначительными нарушениями, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного сняты, соответственно, осуждённый согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ считается не имеющим взысканий.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что судом не в полной мере исследована личность осуждённого,обстоятельства и критерии, свидетельствующие об исправлении осуждённого, являются необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого материал, в том числе, его личное дело.Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также данные, содержащиеся в характеристиках осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что добросовестным отношением к труду и примерным поведением осуждённый доказал своё исправление и поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 25 октября 2012 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ГЛАДЫШЕВА Александра Александровича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: Гладышев А.А. в ФКУ <.......> УФСИН РФ по ВО