Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2014 (2-4758/2013;) ~ М-4542/2013 от 18.12.2013

Гражданское дело№2-625/2014

Поступило в суд: 18.12.2013 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        И. В. Павлючик,

при секретаре                                А. В. Чащиной,

с участием прокурора                            О. А. Педрико,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова А. С., Кандауровой В. А. к Липницкому А. Л. о вселении, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кандауров А. С., Кандаурова В. А. обратились в суд с иском к Липницкому А. Л. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... и выселении Липницкого А. Л. из указанной квартиры.

    В обоснование исковых требований указали, что согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. Липницкий А. Л. обязан передать истцам квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...

    Однако, после получения истцами исполнительного листа, они так и не могут в нее попасть, т. к. ключи от указанной квартиры находятся у ответчика, он дверь квартиры не открывает, на письма не отвечает, в связи с чем, истцы просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... выселить Липницкого А. Л. из квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... взыскать с Липницкого А. Л. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Кандаурова В. А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 23).

    В судебном заседании истец Кандауров А. С., доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 25).

    В судебное заседание ответчик Липницкий А. Л. не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту жительства ответчика по адресу, указанному в справке адресно-справочной службы УФМС России по НСО (л. д. 26), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно (л. д. 15, 21, 22, 27), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца Кандаурова А. С., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __ __ __ выслушав заключение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Кандаурова А. С., Кандауровой В. А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... и выселении Липницкого А. Л. из указанной квартиры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем изменения или прекращения жилищных правоотношений.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцы Кандауров А. С. и Кандаурова В. А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно которому за Кандауровым А. С., Кандауровой В. А. признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей доле собственности на ...» Заельцовского района г. Новосибирска, общей площадью 118, 1 кв. м., жилой площадью 70, 2 кв. м., подсобной 47, 9 кв. м. (л. __-20, гр.дело __ том 3 л. __-367, гр.дело __ л. __-25). Решение вступило в законную силу (л. __-23, гр.дело __ том 4 л. __-160, гр.дело __ л. __-120).

xx.xx.xxxx г. Кандауров А. С., Кандаурова В. С. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на квартиру __ в доме __ по ... что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (гр.дело __ том 1 л. д. 142, 143).

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. Липницкий А. Л. обязан передать истцам квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (гр.дело __ том 2 л. __-55).

Согласно копиям телеграмм, направленных истцами в адрес ответчика xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., усматривается, что за их получением ответчик на почтовое отделение не обращался, дома застать его не представилось возможным (л. д. 12).

Согласно акту, составленному истцом Кандауровым А. С., с участием управляющего ТСЖ «Сосновый бор» Жарких Ю. И., свидетеля Плотникова С. П., попытка вселения в спорную квартиру осталась безрезультатной, дверь квартиры никто не открыл, со слов управляющего ТСЖ, ключи от квартиры находятся у ответчика (л. д. 24).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований по пользованию спорным жилым помещением суду не представлены, напротив отсутствие у него прав на владение спорной квартирой подтверждаются апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, права собственности, права пользования вышеуказанной квартирой у ответчика не имеется.

Обстоятельства того, что ответчик, не имея прав на спорное жилое помещение, продолжает пользоваться данным жилым помещением, отказывается в его освобождении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, которые подлежат судебной защите.

            Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, они вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе использовать его для собственного проживания. В связи с препятствиями со стороны ответчика, истцы не могут попасть в квартиру и проживать в ней, в связи с чем, требования о вселении истцов в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... и выселении Липницкого А. Л. из указанной квартиры правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме 200 рублей (л. __-6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░,    ░░. ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-625/14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.