Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2016 ~ М-1256/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1736(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца ФИО12, ответчика-истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, взыскании денежной компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, аннулировать запись о регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ей праве собственности путем демонтажа строений, расположенных на указанном земельном участке, освобождении земельного участка от всех посадок, о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. её отцом ФИО2 был приобретен земельный участок для садоводства общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе соседей её отец разрешил временно пользоваться данным земельным участком ФИО3, пользование заключалось в ведении сельскохозяйственных работ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ей данный земельный участок. Поскольку она является собственником земельного участка, у неё возникла необходимость в использовании данного земельного участка. ФИО3 создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на принадлежащем ей земельном участке незаконно возвела строения: дом и баню, хозяйственные постройки, теплицу, ведет сельскохозяйственные работы. На её неоднократные требования освободить принадлежащий ей на праве собственности участок, ответчик никак не реагирует. Считает, что устранение нарушения её прав возможно путем сноса всех построек и освобождения принадлежащего ей земельного участка. Она неоднократно предупреждала ФИО3 о том, что хочет продать земельный участок, предлагала ей выкупить его, но она никак не реагирует. Считает, что ей причинен моральный вред, поскольку каждый раз при общении с ФИО3 она испытывает физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, взыскании денежной компенсации морального вреда и исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, аннулировать запись о регистрации соединены в одно производства для совместного рассмотрения.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировать запись о регистрации №, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о покупке ею земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельным участком № расположенным в СНТ «<адрес>» площадью 0, 06 га ответчик не пользовался, поскольку у него имелся другой участок в этом же снт №. Спорный участок являлся смежным с земельным участком её матери. На тот период она, её мама и ответчики дружили семьями. Цена участка была определена в <данные изъяты> рублей. Денежные средства за покупку участка её мать передала лично в руки теще ответчика. Ответчик передал ей оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Она вместе с мужем стала обрабатывать спорный земельный участок, построили баню, посадили кустарники, оформили членство в снт, ей выдали членскую книжку, оплачивали членские взносы и по сей день владеют и пользуются земельным участком как своим собственным. Она неоднократно просила ФИО2 подписать с ними договор купли-продажи земельного участка, но ФИО2 постоянно оттягивал его подписание, мотивируя своей занятостью. Ею проводилось межевание земельного участка. Факт отказа от земельного участка был засвидетельствован председателем снт «<адрес>», о чем свидетельствует письменное заявление председателя снт «<адрес>» ФИО7 на имя казначея от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда не отказывались от подписания договора купли-продажи, однако время его оттягивали. ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора купли-продажи в письменной форме.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в её адрес направил уведомление о возврате свидетельства на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения спорный земельный участок ФИО2 был переоформлен на свою дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес поступило предложение от ФИО1 о приобретении земельного участка. Стороны договорились обо всех существенных условиях, сторонами была согласована стоимость спорного земельного участка, денежные средства, определенные сторонами как цена участка были переданы ответчикам, оригиналы правоустанавливающих документов были переданы ей, справками от председателя снт «<адрес>» подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. отказался от участка в её пользу, все документы кооператива подтверждают, что участок закреплен за нею, бремя содержания участка полностью несет она.

В судебном заседании истица-ответчик ФИО1 на удовлетворении заявленных ею требований настаивала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что у её отца ФИО2 был земельный участок, они всей семьей в начале ДД.ММ.ГГГГ-х выкорчевывали на нем лес. У мамы произошел инсульт, поэтому тяжело было пользоваться земельным участком. Её бабушка ФИО8 и мама ФИО3 – Игнатенко договорились, что ФИО3 временно будет пользоваться этим земельным участком. Участок продавать не хотели, договор купли-продажи не оформляли. Участок № имеет площадь 1200 кв.м., межевание ими было проведено. Отец ФИО2 подарил ей спорный земельный участок. Неделю назад была на участке, участок огорожен забором сеткой-рабицей, на участке ФИО3 поставлена баня, имеется бытовка и две теплицы. Хотела бы получить свой участок в свое владение и пользование.

Представитель истца ФИО12 в суде пояснила, что ФИО2 никогда не намеревался заключать договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 Он был не в курсе о какой-то договоренности по земельному участку между его тещей Сметаниной и матерью ФИО3 – Игнатенько, от своего земельного участка никогда не отказывался, ФИО3 претендует на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет площадь другую, а не 1200 кв.м., имеет номер участка 9 и расположен в другом местоположении.

Ответчик-истец ФИО3 в суде свои исковые требования поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что она является членом снт с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказался от своего земельного участка № у председателя снт, он передал ей оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала членские взносы. Договор купли-продажи не заключался, были соседями, были в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ. привезла на участок бытовку, построили баню, ФИО2 об этом знал, претензий не предъявлял, не говорил о том, что она участком пользуется временно.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в суде пояснила, что письменного договора купли-продажи земельного участка нет, внутренними документами СНТ подтверждается, что ФИО2 отказался от участка №, обменяв его на земельный участок №.

Ответчик ФИО2 в суде с иском ФИО3 не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. по его заявлению ему выделил дополнительно земельный участок № площадью 1200 кв.м. В кооперативе у него было два участка, участок № и участок №, позже на два земельных участка ему выдали свидетельство о праве собственности на землю. До ДД.ММ.ГГГГ. земельным участок № пользовался, на участке были посажены кусты, клубника, земляника. Мама ФИО3 – ФИО15 приходила к его теще ФИО14 и попросила попользоваться земельным участком №, ФИО16 разрешила, пока мы не пользовались земельным участком, прав на строительство никто не давал. Передачи документов на земельный участок ФИО3 не было. Документы на земельный участок № забирала председатель сада ФИО17. для межевания земельного участка, которое так и не было проведено, межевание проводили сами в ДД.ММ.ГГГГ. Ни в письменном, ни в устном виде договор купли-продажи с ФИО3 не собирался заключать, от участка не отказывался.

Выслушав истца-ответчика ФИО1, её представителя ФИО12, ответчика-истца ФИО3, её представителя ФИО9, ответчика ФИО2, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в иске ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> уч. 164, кадастровый №, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 11-12).

Согласно справке председателя СНТ «<адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 числятся участки №, 164 площадью 0, 12га с ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Из справки председателя СНТ «<адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Долги по электроэнергии, членским и целевым взносам были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. стоит на государственном кадастровом учете в установленных границах, правообладатель ФИО1

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством, правообладатель ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или у создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка является ФИО1

Факт пользования спорным земельным участком и возведения на нем построек ответчиком-истцом ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требования истца ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в связи с устной договоренностью через третьих лиц с ФИО2 о его продаже, принятие её в члены снт и закрепления за ней земельного участка №, уплата членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на законе.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из пояснений ответчика-истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она пользуется спорным земельным участком, но договор купли-продажи недвижимости в письменной форме не оформлялся, её право собственности не было зарегистрировано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами, применительно к положениям ст. 432 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая его предмет, порядок и сроки передачи продавцом земельного участка, согласованное сторонами в письменной форме условие о цене спорного имущества.

Факт пользования спорным земельным участком ФИО3, принятие её в члены снт «<адрес>» и закрепление за нею земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из протокола № снт «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17 дело по иску ФИО3) не свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о продаже спорного объекта недвижимости; обстоятельства на которые указывает истец ФИО3 не являются поводом для понуждения ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка. Ни ФИО2, ни ФИО1 не принимали на себя обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка, условия сделки с ФИО3 не оговаривали, следовательно, у них не возникла обязанность заключения такого договора. При этом внутренняя документация снт «<адрес>», факт пользования земельным участком и возведение на нем построек не свидетельствует о наличии у ответчиков обязательства о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка сторонами в письменной форме не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись.

Предварительный договор купли-продажи указанного имущества также не заключался.

Поскольку факт заключения договора купли-продажи земельного участка подлежит доказыванию лишь предъявлением суду сделки, совершенной в письменной форме, в силу ст. 60 ГПК РФ, не являются допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей, которые подтвердили лишь об известных им намерениях истца приобрести спорный земельный участок, поэтому судом было отказано в допросе в качестве свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что спорным земельным участком вместе с мужем пользовались много лет, пробурили скважину. Её мама ФИО18 разрешила пользоваться ФИО3 земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи не было, отдали в пользование, отказов от земельного участка не было.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд приходит к выводу о том, что законных оснований для понуждения ответчиков ФИО2 и ФИО1 заключить с ФИО3 договор купли-продажи спорного земельного участка не имеется. Истцом ФИО3 не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о продаже земельного участка, а наличие членства в снт и уплата членских взносов не может являться доказательством заключения договора. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ и принятии решения о понуждении ответчиков в силу закона заключить с истцом ФИО3 договор купли-продажи земельного участка у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, расположены строения и сооружения, построенные ответчиком ФИО3

Поскольку судом было установлено, что ответчик-истец ФИО3 не имеет права на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, она самовольно построила баню, установила на земельном участке теплицы и бытовку, которые подлежит сносу за счет ответчика-истца ФИО3 в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части устранений препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа построек, возведенных ФИО3 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что причинение морального вреда, истица ФИО1 связывает с невозможностью пользоваться своим имуществом, неудобств и переживаний по этому поводу, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также отсутствием доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нравственными переживаниями и невозможностью пользоваться земельным участком, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем демонтажа строений, расположенных на указанном земельном участке, освобождении земельного участка от всех посадок, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, аннулировать запись о регистрации №- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2016 года.

Судья: