Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-176/2021 (33-1700/2020; 33-43205/2019;) от 30.12.2019

Судья: Фоменкова О.А. дело № 33-176/21 (33-1700/2020)

50RS0030-01-2019-004699-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционные жалобы представителя ООО «Экосервис», Мочалкина О. Д. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Пастуховой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (3-лицо), Мочалкину О. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мочалкина О. Д. к Пастуховой А. В. о признании договоров поручительства недействительными,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Пастуховой А.В. - Орловой О.А., представителя Мочалкина О.Д. - Сеничкиной Е.Н., эксперта Короткевич М.А.,

УСТАНОВИЛА :

Пастухова А.В. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с иском к ответчикам - ООО «Жилстрой», ООО «Альфа-сервис», ООО «Экосервис», ООО «Звенигородские окна», Мочалкину О.Д., и, с учетом уточненных исковых требований, просила о солидарном взыскании с ООО «Жилстрой» и Мочалкина О.Д. денежных средств - долга в размере 141 984 639,34 руб., мотивируя тем, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по двум договорам, в рамках которых ООО «Жилстрой» были предоставлены заемные денежные средства Банка (КБ «ВЕГА-БАНК»):

- по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>, на дату уточнений требований, размер основного долга составил 48 554 918,03 руб., проценты по кредиту - 5 311 815,22 руб., неустойка - 49 331 796,72 руб.

- по Договору кредитной линии № КЛЗ-15/р005 от <данные изъяты> - основной долг - 15 000 000 руб., проценты по кредиту - 5 756 109,37 руб., начисленная неустойка составила 18 030 000 руб.

После возобновления производства по делу (было оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон) определением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 дело передано по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области, по месту нахождения большинства ответчиков и заложенного имущества.

По данным гражданского дела на момент его принятия в производство Звенигородского городского суда остальные участники процесса - ООО «Жилстрой», ООО «Альфа-сервис», ООО «Экосервис» процессуальной дееспособностью обладали, однако определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу № А41-89200/16 в отношении ООО «Жилстрой» введена процедура наблюдения и решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> ООО «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Звенигородского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Жилстрой» также прекращено по ходатайству истца на основании п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, конкурсный управляющий ООО «Жилстрой» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определениями Звенигородского городского суда от <данные изъяты> по делу назначены судебные оценочная (НП Союз экспертов и оценщиков «Союз») и почерковедческая экспертиза (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), производство по делу было приостановлено и возобновлено 08.08.2019

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ранее ответчик Мочалкин О.Д. против удовлетворения исковых требований возражал, отрицал факт подписания каких-либо обязательств в пользу Пастуховой А.В., поддержал требования встречного иска, в котором ранее указывал, что Договор поручительства <данные изъяты> и Договор поручительства <данные изъяты> он не подписывал, просил указанные договоры поручительства признать недействительными. Его представители в судебном заседании поддержали позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как следствие, законности требований Мочалкина О.Д. по встречному иску, а также находили, что полученное заключение РФЦСЭ не может быть признано допустимым доказательством в связи с наличием многочисленных отступлений от правил оформления.

Представитель ООО «Экосервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Экосервис», генеральным директором ООО «Экосервис» Тарасенко В.В. не подписывался.

Представители ООО «Альфа-сервис», КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ООО «Жилстрой», ООО «Звенигородские окна» в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель ООО «Экосервис», Мочалкин О.Д. просят решение отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (ОГРН 1027739059710, ИНН 7727095209) и ООО «Жилстрой» (ОГРН 1105015000738, ИНН 5015011653) был заключен Договор кредитной линии <данные изъяты> (далее – «Кредитный договор № <данные изъяты>»), в соответствии с которым ООО «Жилстрой» были предоставлены денежные средства (кредит) в виде траншей в размере 55 000 000 (Пятьдесят пять миллионов) руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до <данные изъяты>. Позднее срок возврата денежных средств по Кредитному договору <данные изъяты> был изменен Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> и установлен до <данные изъяты>. Также в период действия Кредитного договора <данные изъяты> Сторонами изменялся размер процентов за пользование Кредитом и с <данные изъяты> Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 19,5 % годовых.

Денежные средства ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> были предоставлены в полном объеме путем зачисления 55 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Жилстрой» <данные изъяты>, открытый в КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) следующими траншами: <данные изъяты> – 15 000 000 руб.; <данные изъяты> – 10 000 000 руб.; <данные изъяты> – 10 000 000 руб.; <данные изъяты> – 10 000 000 руб.; <данные изъяты> – 5 000 000 руб.; <данные изъяты> – 5 000 000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Жилстрой» <данные изъяты> и ссудным счетам <данные изъяты>, 45<данные изъяты>, банковскими ордерами: <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 6 л.д. 28-38).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Альфа-сервис» <данные изъяты> был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) было передано следующее недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 225,5 кв.м., Этаж <данные изъяты>, Этаж <данные изъяты>, Мансарда <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 226,1 кв.м., Этаж <данные изъяты>, Этаж <данные изъяты>, Мансарда <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 237,3 кв.м., Этаж <данные изъяты>, Этаж <данные изъяты>, Мансарда <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 247 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 248 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 249 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 451 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 565 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также в целях обеспечения обязательств ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Экосервис» <данные изъяты> был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) было передано следующее недвижимое имущество:

- проходная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 20,2 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. Б, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, пом.1, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- помещение фильтров-поглотителей, назначение: нежилое, протяженностью объема 88 куб.м., инв. <данные изъяты>, лит. 1Л, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- павильон насосной станции ск.<данные изъяты> «А», назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 11,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. Д, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- павильон насосной станции ск.<данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 11,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. В, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- насосная станция второго подъема, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 359,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. М, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- станция подготовки питьевой воды, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 424,8 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. Ж, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- помещение фильтров-поглотителей, протяженностью объема 88 куб.м., инв. <данные изъяты>, лит. Л, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- наружное освещение, назначение: нежилое, сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 177 м., инв. <данные изъяты>, лит. Т, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- кабельные линии 0,4 кВ, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 325 м., инв. <данные изъяты>, лит. С, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- водопровод, назначение: нежилое, протяженностью 570м., инв. <данные изъяты>, лит. П, кадастровый) <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженностью 178 м., инв. <данные изъяты>, лит. У, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- канализация, назначение: нежилое, протяженностью 176м., инв. <данные изъяты>, лит. Р, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- резервуар чистой воды, назначение: нежилое, сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью объема 1 960 куб. м., инв. <данные изъяты>, лит. И, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- резервуар чистой воды, назначение: нежилое, протяженностью глубины

1 960 куб. м., инв. <данные изъяты>, лит. К, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- трансформаторная подстанция 2*2,50кВа, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 21,9 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. Б, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 7,2 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. Е, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, общей площадью 3 630 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, общей площадью 14 460 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, общей площадью 18 169 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, регистрационная запись об ипотеке – <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме этого обязательства по Кредитному договору <данные изъяты> обеспечивались залогом недвижимого имущества ООО «Звенигородские окна» по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Звенигородские окна».

При заключении договоров залога с Банком единственные участники Обществ (ООО «Звенигородские окна» - Ворончихина А.О., ООО «Альфа-сервис» Мовчан О.В., ООО «Экосервис» - ООО «Звени<данные изъяты>») приняли решение об одобрении крупных сделок (т. 4 л.д. 1а- 95; т. 3 л.д. 271-417), записи о регистрации обременений прав (ипотеки) сохраняются актуальными.

<данные изъяты> между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и Пастуховой А.В., был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требований (цессии) (далее – «Договор цессии № <данные изъяты>») (т. 1 л.д. 58-59), в соответствии с которыми и положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) переуступил, а Пастухова А.В. приняла права (требования) к ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> а также в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иные права, в том числе права залогодержателя по следующим обязательствам:

по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному в г. Москве между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Альфа-сервис»; по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному в г. Москве между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Экосервис»; по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному в г. Москве между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Звенигородские Окна».

Оплата Пастуховой А.В. стоимости уступки осуществлена <данные изъяты> в полном объеме, путем перечисления 55 650 958,90 руб. со счета Пастуховой А.В. по вкладу до востребования <данные изъяты> на счет КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам №<данные изъяты>, 61<данные изъяты>, 45<данные изъяты> и мемориальным ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств, возникших из условий Кредитного договора <данные изъяты>, <данные изъяты> между Пастуховой А.В. и гр. Мочалкиным О.Д. был заключен Договор поручительства <данные изъяты> (далее – «Договор поручительства <данные изъяты>»), по которому последний выступил поручителем за исполнение обязательств ООО «Жилстрой» перед Банком, возникших по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части основного долга 55 000 000 руб., а также уплате процентов по нему исходя из ставки 21 % годовых; срок действия поручительства – до <данные изъяты> (подлинник - т. 4 л.д. 142-146).<данные изъяты> между Пастуховой А.В. и ООО «Жилстрой» был подписан Акт сверки, связанный с погашением задолженности по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающий задолженность Заемщика по Кредитному договору <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73). <данные изъяты> между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и ООО «Жилстрой» был заключен еще один Договор кредитной линии <данные изъяты>, (далее – «Кредитный договор <данные изъяты>»), в соответствии с которым ООО «Жилстрой» были предоставлены денежные средства (кредит) в виде траншей в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых сроком до <данные изъяты>. Позднее срок возврата денежных средств по Кредитному договору <данные изъяты> был изменен Дополнительным соглашением от <данные изъяты> и установлен до <данные изъяты>, а с <данные изъяты> Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен размер процентной ставки за пользование кредитом – 24 % годовых. Денежные средства ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> были предоставлены в полном объеме путем зачисления 20 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Жилстрой» <данные изъяты>, открытый в КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО). Денежные средства были предоставлены следующими траншами: <данные изъяты> – 6 506 000 руб.; <данные изъяты> – 7 983 200 руб.; <данные изъяты> – 4 059 040 руб.; <данные изъяты> – 1 451 760 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Жилстрой» <данные изъяты> и ссудным счетам <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковскими ордерами <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 6 л.д. 39-46). <данные изъяты> между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) и Пастуховой А.В., был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требований (цессии) (далее – «Договор цессии <данные изъяты>»)(т. 1 л.д. 62-64), в соответствии с которым КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) переуступил, а Пастухова А.В. приняла права (требования) к ООО «Жилстрой» права требования по Кредитному договору № КЛЗ-15/р005. Оплата Пастуховой А.В. стоимости уступки осуществлена <данные изъяты> в полном объеме, путем перечисления 20 276 164,38 руб. 38 коп. со счета Пастуховой А.В. по вкладу до востребования <данные изъяты> на счет КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам №<данные изъяты>, <данные изъяты>, 45<данные изъяты> и мемориальным ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> между Пастуховой А.В. и Мочалкиным О.Д. был заключен Договор поручительства <данные изъяты> (далее – «Договор поручительства <данные изъяты>»), по которому последний выступил поручителем за исполнение обязательств ООО «Жилстрой» перед Банком, возникших по Договору кредитной линии № КЛЗ -15/р005 от <данные изъяты>, в части основного долга 20 000 000 руб., а также уплате процентов по нему исходя из ставки 24 % годовых; срок действия поручительства – до <данные изъяты> (подлинник - т. 4 л.д. 147-151). <данные изъяты> между Пастуховой А.В. и ООО «Жилстрой» был подписан Акт сверки, связанный с погашением задолженности по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающий задолженность ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72). определением Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>), требования Пастуховой А.В. к ООО «Звенигородские окна» в размере задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме 103 198 529, 97 руб., в том числе по основному долгу в размере 48 554 918,03 руб., оплате процентов по кредиту в размере 5 311 815,22 руб. и суммы неустойки в размере 49 331 796,72 руб. - признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Звенигородские окна», как обеспеченные залогом имущества должника по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты> (т. 6 л.д. 52-57). Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу № А41-89200/16 требования Пастуховой А.В. к ООО «Жилстрой», основанные на долговых обязательствах по Кредитному договору <данные изъяты> и Кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 141 984 639,34 руб. - признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Жилстрой» (за реестром). Решением Тушинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в пользу Пастуховой А.В. с Калибатовой А.О., являющейся поручителем по Кредитному договору <данные изъяты>, взыскана задолженность по основному долгу в размере 15 000 000 руб., по процентам в размере 5 756 109,37 руб., неустойка в размере 8 000 000 руб. (т. 6 л.д. 47-51), истец утверждал, что решение суда также не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> (дату введения в отношении ООО «Жилстрой» процедуры банкротства - наблюдения) задолженность ООО «Жилстрой» перед Пастуховой А.В. составила денежную сумму в размере 141 984 639,34 руб. руб., состоящую из: - задолженности по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 103 198 529,97 руб., в том числе по основному долгу в размере 48 554 918,03 руб.; оплате процентов по кредиту в размере 5 311 815,22 руб.; неустойки в размере 49 331 796,72 руб.; - задолженности по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 38 786 109, 37 руб., в том числе по основному долгу в размере 15 000 000 руб., оплате процентов по кредиту в размере 5 756 109,37 руб., неустойки в размере 18 030 000 руб. Согласно представленного истцом расчета задолженности, общий размер долга по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> составит 53 866 733,25 руб., где основной невозвращенный долг – 48 554 918,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 5 311 815,22 руб. (в Акте сверки размер долга аналогичен, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 45 934,59 руб. т. 1 л.д. 73). Общий размер долга по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> составит 20 756 109,37 руб., где основной невозвращенный долг – 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 5 756 109,37 руб. (в Акте сверки размер долга аналогичен, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3 753 917,59 руб. т. 1 л.д. 72). Неустойка, по двум договорам суммарно составила 67 361 796,72 руб. С целью проверки доводов истца по встречному иску, относительно оспаривания Мочалкиным О.Д. подписей в договорах поручительства, судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Согласно заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> ведущий государственный судебный эксперт отдела судебно-почерковедческих и технических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России – Панова Т.О., оформившая подписку эксперта по ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, на поставленные судом вопросы отразила следующие выводы: - в Договоре поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенном между Кредитором Пастуховой А.В. и Поручителем Мочалкиным О.Д. в нижних правых углах 1-5 листов ниже и правее слов «от Поручителя» слева от расшифровок подписей «/Мочалкин О.Д./» (подписи №<данные изъяты>) и на 5 листе в разделе «7.АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» пункте «7.2. Поручитель:» слева от расшифровок подписей «/О.Д.Мочалкин/» (подпись <данные изъяты>) - (т. 4 л.д. 142-146) -выполнены одним лицом - Мочалкиным О. Д.; - в Договоре поручительства № КЛЗ-15/р005 от <данные изъяты>, заключенном между Кредитором Пастуховой А.В. и Поручителем Мочалкиным О.Д. в нижних правых углах 1-5 листов ниже и правее слов «от Поручителя» слева от расшифровок подписей «/Мочалкин О.Д./» (подписи №<данные изъяты>) и на 5 листе в разделе «7.АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» пункте «7.2. Поручитель:» слева от расшифровок подписей «/О.Д.Мочалкин/» (подпись <данные изъяты>) - (т. 4 л.д. 147-151) - выполнены одним лицом - Мочалкиным О. Д.; - сообщение с обязательством от <данные изъяты> от имени Мочалкина О.Д. на имя Пастуховой А.В. в нижней части листа после слов «С уважением,», слева от расшифровки подписи «/Мочалкин О.Д./ (подпись <данные изъяты>) и у нижнего края листа слева от даты «<данные изъяты>.» (подпись <данные изъяты>) - (т. 4 л.д. 141) - выполнены одним лицом - Мочалкиным О. Д.; - рукописный текст обязательства «Обязуюсь полностью погасить задолженность до <данные изъяты> март 5 тмл апрель 10 мил май 10 мил июня 10 мил июля 10 август 10 сентябрь 15 мил % оплата ежемесячно 28.02.2017», расположенный в обращении с обязательством от <данные изъяты> от имени Мочалкина О.Д. на имя Пастуховой А.В. в нижней части листа, выполнен Мочалкиным О.Д. С целью установления начальной продажной, стоимости залогового имущества, судом также была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного имущества на период рассмотрения спора. По Заключению <данные изъяты>, составленному <данные изъяты> Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков «Союз» (т. 7 л. 79-290), приведены значения рыночных данных объектов исследования – 7 объектов недвижимости по перечню имущества, принадлежащего ООО «Альфа-сервис», и 19 объектов недвижимости по перечню имущества, принадлежащего ООО «Экосервис» (таблица 39, стр. 224-228 заключения). При этом совокупная начальная продажная цена предметов залога по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты> составляет 86 073 600 руб. (совокупная рыночная цена – 107 592 000 руб.). Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 319, 322, 329, 361, 363, 282, 384, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пастуховой А.В. в части суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчиков по кредитным договорам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что банком обязательства по кредитным договорам <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены в полном объеме, которые впоследствии были переданы Пастуховой А.В. по Договорам цессии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>., и таким образом, с момента предоставления заемщику денежных средств, у последнего возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договоре.

Установив, что ООО «Жилстрой» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного кредитного договора, а также исходя из размера прав требования установленных договорами цессии, и включенного в реестр требований кредиторов ООО «Жилстрой», в связи признанием его банкротом, суд первой инстанции взыскал с Мочалкина О.Д. в пользу Пастуховой А.В. задолженность по основному долгу и проценты по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> - основной долг в размере 48 554 918,03 руб.; проценты по кредиту в размере 5 311 815,22 руб.; по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> - основной долг в размере 15 000 000,00 руб.; проценты по кредиту в размере 5 756 109,37 руб., в соответствии с представленным стороной истца расчетом в указанной части, признав его арифметически верным.

Также установив, что по своей сути начисление пени являются финансовой санкцией за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и начисленных на них процентов, принимая во внимание, наличие со стороны ответчиков ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, и не возможности своевременного исполнения обязательств, в связи с признанием кредитора банкротом, суд взыскал с ответчика Мочалкина О.Д. пени по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 5 000 000 руб., по Договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348,349 ГК РФ, Закона об ипотеке, суд верно обратил взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Альфа-сервис», по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Экосервис», поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Определяя начальную продажную стоимость указанного выше имущества, суд обоснованно руководствовался выводами проведенной по делу оценочной экспертизы, составленной Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков «Союз» и верно установил сумму равную 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 421, 167, 168 ГК РФ, суд установив наличие волеизъявления Мочалкина О.Д. на создание соответствующих правовых последствий путем подписания с Пастуховой А.В. договоров поручительства по вышеуказанным договорам кредитной линии, пришел к правильному выводу об отсутствии характера недействительности заключенных с истцом договоров поручительства.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, то суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98,100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части, судебная коллегия соглашается с ними, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Учитывая, нарушение порядка отбора экспериментальных образцов почерка, проведение экспертизы с использованием свободных образцов почерка, воспроизведенных значительно позднее периода заключения между Пастуховой А.В. и Мочалкиным О.Д, договоров поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, принимая во внимание, ранее заявленное стороной ответчика, в суде первой инстанции, ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы Мочалкина О.Д. определением от 03.02.2020г. была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области, с отбором экспериментальных образцов почерка в судебном заседании 03.02.2020г.

Определением судебной коллегии от 20.07.2020г. ввиду невозможности проведения Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Московской области такого рода экспертиз в рамках гражданского судопроизводства, ее проведение было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении <данные изъяты>-Н от 19.03.2021г. подписи от имени Мочалкина О.Д. в договорах поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также рукописный текст, расположенный в сообщении с обязательством от 28.02.2017г. выполнены самим Мочалкиным О.Д.

Судебная коллегия считает, что экспертное заключение выполненное экспертами АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, которые поддержаны экспертом в судебном заседании. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда эксперт Короткевич М.А., предупрежденный об уголовной ответственности, заключение поддержал, мотивировано ответил на все поставленные участниками и судом вопросы.

Таким образом, выводы экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда первой инстанции достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и обоснованно положены в основу решения суда.

Ссылки представителя Мочалкина О.Д. о недопустимости представленного АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» экспертного заключения, в связи с указанием в определении от 20.07.2020г. указаний на исследование экспериментальных образцов почерка отобранных протоколом от 05.02.2020г., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. При направлении дела в экспертное учреждение, экспертам было разъяснено о необходимости применения и исследования, экспериментальных образцов подчерка и подписи Мочалкина О.Д., отобранных у последнего протоколом отдельного процессуального действия от 03.02.2020г., расположенного на л.д. 200-212 тома №8, ввиду описки, допущенной в определении суда от 20.07.2020г., которая исправлена определением от 28 апреля 2021 года.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мочалкина О.Д., выводов суда не опровергают, не содержат сведений, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Экосервис» об отсутствии одобрения крупной сделки по передачи в залог объектов недвижимости, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Экосервис», Мочалкина О. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи