Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-985/2018 ~ М-6513/2017 от 13.12.2017

№2-985/18-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Валерии Викторовны, Соколова Андрея Александровича к Перфильевой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.В., Соколов А.А. обратились в суд с иском к Перфильевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Перфильевой Е.В.. Причиной залива явилось то, что ответчица самовольно осуществила замену стояков холодного и горячего водоснабжения на пластик, не проверив их исправность, что привело к возникновению неисправностей. В связи с этим просят взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 121003 руб. 00 коп.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности на основании ст.33 ГПК РФ по месту проживания ответчика.

Истцы Соколовы, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик Перфильева Е.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась.

Ее представитель по доверенности Герасимова Н.Н. пояснила, что ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>. Не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Перфильева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Перфильева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статья 29 ГПК РФ не относит к подсудности по выбору истца иски данной категории, то есть такой иск предъявляется в суд по общим правилам, по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление Соколовых о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы, было принято к производству Ленинским районный судом г.Курска с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Дорогимоловский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Соколовой Валерии Викторовны, Соколова Андрея Александровича к Перфильевой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы (121165, г.Москва, ул.Студенческая, д.36).

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: