Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-878/2021 ~ М-2798/2021 от 27.10.2021

М-2798/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004730-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 октября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Сарычева М. В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сарычев М.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия имеется гражданское дело №2-1436/2021 по иску Сарычева М. В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках вышеуказанного гражданского дела истец Сарычев М.В. основывал свои требования на том, что Адвокатская палата Республики Мордовия своими незаконными действиями нарушила ограничения и лишила возможности воспользоваться истцу своими гарантированными Конституционными правами статьи 33, статьи 45 части 2, статьи 46 частей 2,3, статьи 48 части 1 (в виду прекращения статуса адвоката его защитнику Волкову Д.И. решением 08 мая 2019 года Совета адвокатской палаты Республики Мордовия), что повлекло к существенным нарушениям прав и законных интересов истца.

Прекращение статуса адвоката признанный судом незаконным, а также последующий длительный отказ в восстановлении ему статуса адвоката, которое также признано судом незаконным, нарушило право истца на защиту.

Сарычев М.В. указывал, что он фактически был лишен полноценной возможности осуществления своей защиты в ЕСПЧ, Конституционном Суде России, Верховном Суде России, в районных и краевом судах Красноярского края, органах государственной власти.

В этой связи просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 56000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. исковые требования Сарычева М. В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в виду отсутствия в действующем законодательстве об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда положений о возможности компенсации морального вреда в случае прекращения статуса адвоката.

27 октября 2021 г. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление Сарычева М.В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о компенсации причиненного морального вреда в размере 4 100000 рублей.

Указанные исковые требования истец основывает на том, что после вступления приговора в законную силу им, посредством защитника Волкова Д.И. принимаются все возможные законные действия для восстановления его прав и реабилитации. Для достижения этих целей необходимо непрерывно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и судебные органы, в том числе и международные для обращения в которые необходимо использовать все внутренние средства правовой защиты.

Между тем, его защитнику Волкову Д.И. на основании решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия прекращен статус адвоката, которое решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. было признано незаконным и отменено.

В этой связи по вине ответчика, действия направленные на восстановление и реабилитацию истца посредствам защитника Волкова Д.И. были прерваны. Утеря защитника значительно отразилась на истце: не имея юридического образования, Сарычеву М.В. пришлось самостоятельно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и судебные органы для выполнения согласованных действий с защитником Волковым Д.И. по восстановлению своих прав, но эти попытки были безуспешны.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 4100 000 рублей.

Изучив представленные материалы, судья находит, что истцом Сарычевым М.В. в рамках гражданского дела №2-1436/2021 и вновь поданным исковым заявлением предмет, основания иска, а также требования являются тождественными, в удовлетворении которых ранее ему было отказано.

При установлении тождества предмета и оснований исков сравниваются материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исковые требования Сарычева М.В., заявленные по настоящему материалу, и по ранее рассмотренному делу №2-1436/2021 судья находит тождественными, поскольку материально-правовые требования идентичны, основаны на тех же обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Сарычева М. В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков