Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2014 ~ М-543/2014 от 13.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014      года                           город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.., рассмотрев материалы искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Чунаеву Юрию Ивановичу, Галафееву Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз Сортавальский» обратился в суд с иском к Чунаеву Ю.И., Галафееву А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чунаевым Ю.И. был заключен срочный договор займа № на сумму <данные изъяты>. Одновременно с Галафеевым А.В. был заключен договор поручительства, которым предусмотрена его ответственность перед займодавцем за исполнение Чунаевым Ю.И. всех его обязательств. Также с Галафеевым А.В. в обеспечение долговых обязательств по договору займа № был заключен договор залога автомашины <данные изъяты>. Ответчик Чунаев Ю.И. уклоняется от добровольного погашения долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать предусмотренным в них требованиям.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

К заявлению было приложено платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы имущественных требований. Поскольку кроме требований, носящих имущественный характер, истец заявлял требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее одному из ответчиков, судья пришел к выводу, что истцом недоплачена госпошлина за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога, при этом, не конкретизировал способ реализации заложенного имущества, его стоимость. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, с иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по прошествии более двух лет, автомобиль относится к имуществу, подвергающемуся значительному износу в процессе эксплуатации. В исковом заявлении указано, что в соответствии с п.10 договора залога данное транспортное средство оценено в <данные изъяты>, однако п.10 устанавливает иные положения, не относящиеся к стоимости заложенного имущества, п.11 гласит, что стороны оценивают предмет залога в <данные изъяты> по соглашению сторон. Таким образом, невозможно определить стоимость заложенного имущества. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд, отсутствует.

Отсутствие указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не представление истцом доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, значительно затруднит разрешение указанного спора и приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки.

В установленный срок недостатки устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок, не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Чунаеву Юрию Ивановичу, Галафееву Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Питкярантский городской суд.

Судья                                                                                                             Н.Ю. Пуцыкина