Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2015 от 30.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 29 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Фадеевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ к Красношану Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к Красношану Д. Д. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125188 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 рублей 76 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и Красношаном Д. Д. 30.07.2008 заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 160000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 30.07.2013, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, а также санкции в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Кредитор выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату суммы основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008. ОАО «Промсвязьбанк» 30.10.2013, действуя в соответствии с положениями п. 10.1.3. кредитного договора № от 30.07.2008, предусматривающими, что банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами, заключило с ЭОС Финанс ГмбХ договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008 в размере 125188 рублей 20 копеек было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.

В судебное заседание истец ЭОС Финанс ГмбХ представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Красношан Д. Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области (л.д. 153).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.07.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Красношаном Д. Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160000 рублей под 21 % годовых на потребительские цели на срок до 30.07.2013 включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-14).

Пунктом 5.2 кредитного договора № от 30.07.2008 установлено, что проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной договором, и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с п. п. 12.1, 12.2 кредитного договора № от 30.07.2008 в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в установленные договором сроки на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки; в случае неисполнения обязательств по уплате процентов в установленные договором сроки, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 30.07.2008 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 160000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 19, л.д. 79-86).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Красношаном Д. Д. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 79-86, 151-152).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, установленным п. 9.1 кредитного договора № от 30.07.2008, и направил 26.09.2012 заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и штрафов (л.д. 15). В требовании заемщику предлагалось в срок до 26.10.2012 уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ). Уступкатребования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1ст. 389Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В кредитном договоре № от 30.07.2008, заключенном между ОАО «Промсвязьбанк» и Красношаном Д. Д., условие о том, что для перехода прав (требований) кредитора кредитору необходимо получить согласие должника, не предусмотрено.

Пунктом 10.1.3. кредитного договора № от 30.07.2008 определено, что банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами

Между ОАО «<данные изъяты>» и ЭОС Финанс ГмбХ 30.10.2012 заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент ОАО «Промсвязьбанк» передало цессионарию ЭОС Финанс ГмбХ права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникающих из кредитных договоров, в число которых вошел и кредитный договор № от 30.07.2008 (л.д. 22-35, 36).

В силу п.п. 2.5 договора № от 30.10.2012 права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения настоящего договора.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и обстоятельств дела, право требования кредитора к должнику по кредитному договору № от 30.07.2008 в настоящее время принадлежит ЭОС Финанс ГмбХ.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных законоположений и условий договоров № от 30.07.2008, № от 30.10.2012 суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Красношан Д. Д. не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от 30.07.2008, и считает правомерным требование ЭОС Финанс ГмбХ о взыскании с Красношана Д. Д. суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2014 (л.д. 20), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 125188 рублей 20 копеек, из которых 89409 рублей 89 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23399 рублей 43 копейки сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 12378 рублей 88 копеек неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Красношана Д. Д. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008 в размере 125188 рублей 20 копеек.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него имеющейся по кредитному договору № от 30.07.2008 задолженности, изложенное в заявлении об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.05.2014, суд считает необоснованным исходя из даты обращения ЭОС Финанс ГмбХ с иском в суд – 14.04.2014 и периода, за который взыскивается с Красношана Д. Д. задолженность.

Согласно ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу.

Как видно из представленных в материалы дела документа, отражающего размер и сроки произведенных заемщиком платежей (л.д. 151-152), выписки по лицевому счету № за период с 30.07.2008 по 14.05.2014 (л.д. 79-86), взыскиваемая в рамках рассмотрения настоящего спора задолженность образовалась после 30.05.2011, что находится в пределах установленного законом срока исковой давности, при этом последний платеж по кредитному договору № от 30.07.2008 Красношаном Д. Д. произведен 24.08.2011.

При таких обстоятельствах правовых поводов для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ЭОС Финанс ГмбХ к Красношану Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красношана Д. Д. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125188 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>