Решение по делу № 2-615/2016 ~ М-642/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 27 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Горбункову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Горбункову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 13 июня 2012 года заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. На текущий момент требования банка заёмщик не исполнил. Впоследствии стало известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика является Горбунков С.В. По состоянию на 01.03.2016 задолженность по кредитному договору составляет 126135 руб. 04 коп. Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объёме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 126135 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 116684 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 9450 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3722 руб. 70 коп.

Определением Прилузского районного суда республики Корми от 05.07.2016 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Горбунков В.С., Пекленкова Т.С.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Горбунков С.В. не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Горбунков В.С., Пекленкова Т.С. в суд не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации последних, возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным причинам, признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 13 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 250000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 250000 рублей, согласно заключённого договора, подтверждается мемориальным ордером № от 13.06.2012.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем установлено, что ФИО1 обязательства перед банком в полном объёме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).Из указанных положений следует, что обязанность заёмщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заёмщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и её размер, принятие наследниками наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставила, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 Гражданского Кодекса РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 будет являться Горбунков С.В. (муж), Горбунков В.С. (сын), Пекленкова Т.С. (дочь).

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела № имущество ФИО1 в виде: земельного участка общей площадью 1041 м2 по адресу: <адрес> с кадастровым № (кадастровая стоимость 187896 руб.); жилого дома общей площадью 135 м2 по адресу: <адрес> с кадастровым № (кадастровая стоимость 1077332.40 руб.); земельного участка общей площадью 354 м2 по адресу: <адрес> с кадастровым № (кадастровая стоимость 19611.60 руб.) было принято наследником – сыном Горбунковым В.С.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя (заёмщика) ФИО1 принято наследство на общую сумму 128484 руб. (187896 руб. (земельный участок) + 1077332 руб. 40 коп. (жилой дом) + 19611 руб. 60 коп. (земельный участок)).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 в сумме 126135 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 116684 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом – 9450 руб. 33 коп.

Возражений относительного данного расчета ответчики суду не предоставили.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, по мнению суда, понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований, составят 3722 руб. 70 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Горбункову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горбункова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 126135 (сто двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 04 коп.

Взыскать с Горбункова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 70 коп.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Горбункову С.В. и Пеленковой Т.С. отказать.

Горбунков В.С. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов