Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 ~ М-3930/2019 от 30.12.2019

    Дело № 2-812/2020

    24RS0028-01-2019-004884-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            04 марта 2020 года                                                                               г. Красноярск

        Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Барышева В.Н.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кущенкова Ю.Н. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Кущенкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По указанному договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность истцу объект долевого строительства – <адрес>. Однако, до настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства не передан потребителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия от истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, Кущенкова Ю.Н. просит суд взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431.980 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 623 руб. 78 коп. и оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

        В судебном заседании представитель истца Барышев В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно письменным возражениям на иск, просит снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Кущенковой Ю.Н. (участник долевого строительства) заключен договор №-С13 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность <адрес> общей площадью 38,65 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На момент заключения договора стоимость квартиры составила 1.317.750 руб. и была полностью оплачена истцом. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства потребителю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Кущенковой Ю.Н. ответчиком получена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, содержащиеся в ней требования до настоящего времени не удовлетворены. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств заключения между застройщиком и истцом каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о нарушении Красноярским краевым фондом жилищного строительства установленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства вышеуказанной квартиры.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимости объекта в размере 1.317.750 руб. В связи с чем, сумма неустойки составляет 431.980 руб. 44 коп.

        При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовое поведение ответчика, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 300.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10.000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 155.000 руб. (300.000 руб. неустойка + 10.000 руб. компенсация морального вреда). Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штраф до суммы в размере 20.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 623 руб. 78 коп., суд учитывает, что истцом представлены доказательства по фактической оплате стоимости направления претензии в размере 220 руб. 74 коп.. что подтверждается описью почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены доказательства фактических расходов по оплате стоимости направления копии искового заявления ответчику в размере 357 руб. 54 коп. и приобретения почтового конверта в размере 19 руб. 50 коп., что подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями ДД.ММ.ГГГГ на суммы в размере 19,50 руб. и 357 руб. 54 коп. Таким образом, исковые требования Кущенковой Ю.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежат на сумму 597 руб. 78 коп. При этом, доказательств фактического несения остальной части заявленных почтовых расходов, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Кроме того, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. При этом, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, суд находит соответствующей проделанной представителем работы по делу по составлению иска, уточненного иска и участию в судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

        Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущенкова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Кущенкова Ю.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 597 руб. 78 коп. и оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кущенкова Ю.Н. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Судья                                             С.Е. Байсариева