Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2014 ~ М-2884/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3555/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    с участием представителя истца Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Гамаюнову И. С. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Гамаюнову И.С. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство, просила суд обязать ответчика убрать разукомплектованное (неисправное) транспортное средство модели (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) цвет черный, гос.рег.знак (№), № двигателя (№), № кузова (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска с внутридворовой территории дома <адрес> в определенное для хранения место. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вынесения, наделить управу правом по удалению разукомплектованного (неисправного) транспортного средства с внутридворовой территории дома <адрес>.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

     В адрес руководителя (Госорган1) <адрес> неоднократно поступает информация от собственников дома <адрес>, ОАО (Наименование2) <адрес>, ООО (Наименование1) с просьбой принять меры для освобождения придомовой территории дома <адрес> от аварийного, разукомплектованного автотранспортного средства (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, цвет черный, гос. рег.знак (№), № двигателя (№), № кузова (№). Данное транспортное средство принадлежит Гамаюнову И.С.. У данного транспортного средства отсутствуют шасси, разбиты ветровые стекла, кузов автотранспортного средства имеет множество вмятин и острые тупые выемки, несколько автозапчастей разбросаны вокруг транспортного средства. Автомобиль размещен на деревянных поддонах и находится в неустойчивом положении. Автомобиль размещен на прилегающей территории к детской площадке, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

    От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд обязать Гамаюнова И.С. убрать часть кузова (№), разукомплектованного автотранспортного средства модели (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ)., цвет черный, гос.рег.знак (№), № двигателя (№) с территории земельного участка, ограниченной домом <адрес> и домом <адрес> в определенное для хранения место. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вынесения, истец просит суд наделить (Госорган1) <адрес> правом по удалению части кузова (№), разукомплектованного автотранспортного средства модели (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ), цвет черный, гос.рег.знак (№), № двигателя (№) с территории земельного участка, ограниченной домом <адрес> и домом <адрес>. В обоснование требований истец сослался также на те обстоятельства, что во время обследования и сравнив обследование от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что часть кузова вышеуказанного транспортного средства, передвинута с внутридворовой территории (территории детской площадки) дома <адрес> на территорию ограниченную домом <адрес> и дома <адрес>. Часть кузова данного транспортного средства имеет острые боковины, что создается угрозу безопасности для граждан (л.д.46-48). Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненный иск принят к производству суда.

    В ходе судебного заседания представитель истца Диденко С.И. уточненный иск поддержал, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо – (Госорган1) <адрес> в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в своих письменных пояснениях полагал возможным иск удовлетворить.

Третье лицо – ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

(ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес руководителя (Госорган1) <адрес> неоднократно поступает информация от собственников дома <адрес>, ОАО (Наименование2) <адрес>, ООО (Наименование1) просьбой принять меры для освобождения придомовой территории дома <адрес> от аварийного, разукомплектованного автотранспортного средства (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, цвет черный, гос. рег.знак (№) № двигателя (№), № кузова (№). Данное транспортное средство принадлежит Гамаюнову И.С. (л.д.11-13).

У данного транспортного средства отсутствуют шасси, разбиты ветровые стекла, кузов автотранспортного средства имеет множество вмятин и острые тупые выемки, несколько автозапчастей разбросаны вокруг транспортного средства. Автомобиль размещен на деревянных поддонах и находится в неустойчивом положении. Автомобиль размещен на прилегающей территории к детской площадке, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Ответчику направлялось уведомление с вызовом в (Госорган1) на (ДД.ММ.ГГГГ) для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 Закона РФ от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» по факту неубранной и захламленной территории, прилегающей к домовладению <адрес>, ответчик не явился (л.д.л.д.14, 16-18).

(ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) повторно в адрес ответчика было направлено уведомление с вызовом в управу района на (ДД.ММ.ГГГГ) для составления протокола об административном правонарушении (л.д.л.д.15, 16-18). Таким образом, ответчик уклоняется от административной ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) управой района было проведено повторно обследование по факту размещения разукомплектованного автотранспортного средства на внутридворовой территории по вышеуказанному адресу.

Во время последующего обследования в сравнении с обследованием от (ДД.ММ.ГГГГ) г., управой было установлено, что часть кузова вышеуказанного транспортного средства, передвинута с внутридворовой территории (территории детской площадки) дома <адрес> на территорию ограниченную домом <адрес> и дома <адрес>. Часть кузова данного транспортного средства имеет острые боковины, что создается угрозу безопасности для граждан (л.д.50-52).

До настоящего времени, ответчик законные требования управы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п.3.6.6 п.3.6 раздела 3 решения Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) № 190-II «Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа <адрес>» запрещается стоянка транспортных средств, размещение и хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги).

    Согласно раздела 2 Решения под благоустройством территорий понимается совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни населения на территории городского округа <адрес>.

В соответствии с п.3.2. раздела 3 Решения – юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.5.7 раздела 5 Решения – юридические и физические лица обязаны поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях.

Таким образом, Гамаюновым И.С. нарушены правила благоустройства территорий городского округа <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» по факту неубранной и захламленной территории земельного участка, ограниченной домом <адрес> и домом <адрес>.

Разукомплектованными (неисправными) транспортными средствами создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния детских и спортивных площадок.

Установкой разукомплектованных (неисправных) автотранспортных средств создаются условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварии на инженерных сооружениях при условии нахождения на них данных объектов значительных по весу и размерам может привести к тяжким последствиям. Кроме того, граждане - жители <адрес> имеют право на перемещение (передвижение) по территории, где расположено вышеуказанное транспортное средство.

При указанных обстоятельствах требования управы подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, управа была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск (Госорган1) <адрес> к Гамаюнову И. С. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство, – удовлетворить.

Обязать Гамаюнова И. С. убрать часть кузова (№), разукомплектованного автотранспортного средства модели (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ), цвет черный, гос.рег.знак (№), № двигателя (№) с территории земельного участка, ограниченной домом <адрес> и домом <адрес> в определенное для хранения место.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу наделить (Госорган1) <адрес> правом по удалению части кузова (№), разукомплектованного автотранспортного средства модели (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ), цвет черный, гос.рег.знак (№), № двигателя (№) с территории земельного участка, ограниченной домом <адрес> и домом <адрес>.

    Взыскать с Гамаюнова И. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь