Решение по делу № 2-2925/2017 ~ М-2507/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2925/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Морарь С.А.,

представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» об обязании обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам,

установил:

Прокурор города Ухты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» об обязании ответчика обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, добываемой из водозаборной скважины, расположенной в ...., в срок до <...> г.. В обосновании заявленных требований указывая, что прокуратурой г. Ухты проведена проверка по соблюдению требований законодательства о водоснабжении на территории муниципального образования. Организация водоснабжения отнесена к полномочиям администрации МОГО «Ухта». Во исполнение данных полномочий в целях создания условий бесперебойной работы по обеспечению водоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной и бытовой сферы, обеспечения эксплуатации сетей водоснабжения и канализации и проведения своевременного и качественного их ремонта учреждено муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал». Согласно уставу, МУП «Ухтаводоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, поставку питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Решением Комитета по управлению имуществом МО «Город Ухта» от <...> г. № .... среди перечня имущества, переданного в уставной фонд МУП «Ухтаводоканал» числится также скважина с водобашней в ..... В рамках плановой проверки МУП «Ухтаводоканал», проводимой ТО Роспотребнадзора по г. Ухта установлено, что питьевая вода, поставляемая населению из водозаборной скважины .... не соответствует установленным нормативам, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № .... от <...> г., экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от <...> г.. Кроме того, протоколом испытаний № .... от <...> г., представленного МУП «Ухтаводоканал» по результатам отбора проб воды также установлено превышение по мутности и по железу. Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ухта, Сосногорску, Вуктылу, Троицко-Печорскому району Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <...> г. № .... МУП «Ухтаводоканал» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в ..... Однако требуемых законом мер по надлежащему исполнению законодательства по водоснабжению населения питьевой водой до настоящего времени не принято. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухта, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании прокурор Морарь С.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика Бобрешов А.Н., действующий на основании доверенности, с требованиями прокурора об обязании обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, добываемой из водозаборной скважины, расположенной в ...., согласился, просил установить срок до <...> г..

Представитель администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, полагала иск прокурора необоснованным, указала, что на сегодняшний день принимаются все меры для обеспечения надлежащего качества питьевой воды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 ноября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организация водоснабжения отнесена к полномочиям администрации МОГО «Ухта».

Во исполнение данных полномочий в целях создания условий бесперебойной работы по обеспечению водоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной и бытовой сферы, обеспечения эксплуатации сетей водоснабжения и канализации и проведения своевременного и качественного их ремонта на основании постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г. № ...., решения КУМИ администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... учреждено муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал», последнему в целях обеспечения потребителей коммунальными ресурсами на праве хозяйственного ведения передана скважина с водобашней в .....

Согласно уставу, МУП «Ухтаводоканал» осуществляет следующие основные виды деятельности: разработка недр, добыча, подготовка, транспортировка, подача потребителям питьевой и технической воды; прием, отвод и передача, а также очистка сточных вод; пользование недрами и водными объектами для добычи воды и сброса стоков (ч.....) и др.

В силу публичного договора на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ухта» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал» последний обязан предоставлять услугу, соответствующую по количеству и качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, принимать соответствующие меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемой услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу вышеуказанных норм обязанность по организации холодного водоснабжения питьевой водой, соответствующей установленным требованиям, лежит на МУП «Ухтаводоканал».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В рамках плановой проверки МУП «Ухтаводоканал», проводимой ТО Роспотребнадзора по г. Ухта установлено, что питьевая вода, поставляемая населению из водозаборной скважины .... не соответствует установленным нормативам, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № .... от <...> г., экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № .... от <...> г..

Кроме того, протоколом испытаний № .... от <...> г., представленного МУП «Ухтаводоканал», по результатам отбора проб воды также установлено превышение по мутности и по железу.

Ранее постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ухта, Сосногорску, Вуктылу, Троицко-Печорскому району Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <...> г. № .... МУП «Ухтаводоканал» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в .....

При указанных обстоятельствах, заявление прокурора города Ухты об обязании МУП «Ухтаводоканал» обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, добываемой из водозаборной скважины, расположенной в .... является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.ст. 204, 206 ГПК РФ и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым установить ответчику для устранения нарушений срок до <...> г., поскольку указанный срок является разумным, позволяющим ответчику предпринять меры для обеспечения население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, добываемой из водозаборной скважины, расположенной в .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Ухты в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» об обязании обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, удовлетворить.

Обязать МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» в срок до <...> г. обеспечить население питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, добываемой из водозаборной скважины, расположенной в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28 августа 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина