Решение по делу № 2-5843/2013 ~ М-5305/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-5683/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Болотовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.А. к ООО «Семёрочка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Семёрочка» Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Поверенный обязуется по поручению доверителя за обусловленное ниже вознаграждение от имени, в пользу и за счет средств Доверителя организовать и осуществить поиск, приобретение в США, доставку легкового автомобиля в адрес Доверителя, в соответствии с Листом заказа автомобиля (приложение 1 к настоящему договору), Спецификацией (приложение 2 к настоящему Договору), а Доверитель принять и оплатить автомобиль (пункт 1.1. договора). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору в соответствии со спецификацией на поставку автомобиля. Деньги были внесены за приобретение автомашины <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора, - Поверенный обязуется поставить и передать Доверителю автомобиль в течение 6-ти месяцев со дня приобретения Автомобиля. Днем приобретения автомобиля считается ДД.ММ.ГГГГ, так как истец оплачивал денежные средства уже за конкретный автомобиль, то есть приобретенный ответчиком. До настоящего момента ответчик не выполняет вышеуказанные обязанности предусмотренные Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, взыскать денежные средства, которые были внесены за приобретение автомашины, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебные извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Поверенный – ООО «Семёрочка» обязуется по поручению Доверителя за обусловленное вознаграждение от имени, в пользу и за счет средств Доверителя организовать и осуществить поиск, приобретение в США, доставку легкового автомобиля в адрес Доверителя в соответствии с Листом заказа автомобиля, Спецификацией, а Доверитель принять и оплатить автомобиль (л.д.6-8).

Согласно спецификации (Приложение 2 к Договору) предметом поставки являлся автомобиль <данные изъяты>

    В соответствии с п 2.1 Договора максимальная сумма расходов составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 2.4.1 Договора Доверитель оплачивает Поверенному <данные изъяты> рублей, а в силу п. 2.4.2 Договора оплачивает оставшуюся сумму <данные изъяты> согласно п. 2.1 при получении автомобиля в конечном пункте доставки.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата Истцом Ответчику суммы <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 3.2 Договора Поверенный обязуется поставить и передать Доверителю автомобиль в течение 6-ти месяцев со дня приобретения Автомобиля. Днем приобретения автомобиля считается ДД.ММ.ГГГГ, так как Истец оплачивал денежные средства уже за конкретный автомобиль.

Таким образом, ООО «Семёрочка» фактически является исполнителем услуг для Козлова И.А. по поставке автомобиля в рамках заключенного между ними Договора поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п.1 ст.184 ГК РФ).

В данном случае ООО «Семёрочка» является коммерческим представителем, поскольку исполнение договора связано с его предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Согласно п. 2 настоящей статьи Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Отмена поручения также предусмотрена п.п. 9.3 Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно п. 2 настоящей статьи отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09.08.2013г., т.е. до окончания предусмотренного Договором 6-ти месячного срока поставки автомобиля, Доверитель обратился к Поверенному с намерением отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (отмена поручения), направив ему письменное уведомление, которое вернулась по истечению почтового хранения (л.д.24-25).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств реального исполнения Договора поручения, возврата денежных средств Истцу, а также фактически понесенных расходов (издержек), связанных с исполнением данного Договора в период с момента его заключения и до уведомления от Истца об отказе от его исполнения.

В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании уплаченной по Договору поручения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, в связи с отменой Истцом поручения, заключенный им с Ответчиком Договор поручения считается расторгнутым, и расторжения его в судебном порядке не требуется.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Также в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Семёрочка» в пользу Козлова И.А. денежные средства, уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Семёрочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников