Решение по делу № 2-93/2019 (2-6435/2018;) от 19.11.2018

Дело №2-93/2019

64RS0047-01-2018-003473-74

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя ответчика Ровнова В.В.,

представителя третьего лица Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В.Г., Климантовой А.Г. к Толкачевой Н.В., третье лицо: нотариус Яшина С.И., Дьякова О.С., о признании завещания недействительным,

установил:

Миронова В.Г., Климантова А.Г. обратились в суд с иском к Толкачевой Н.В. о признании завещания недействительным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся родным братом истцов Мироновой В.Г. и Климантовой А.Г.

После смерти брата истцы написали заявления на вступление в наследство после умершего брата нотариусу Яшиной С.И.

При принятии заявлений на вступление в наследство, нотариус пояснила истицам, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г. написал завещание, в котором все свое имущество завещал ответчику - Толкачевой Н.В.

Е.В.Г. умер в возрасте 80 лет. Последние несколько лет он страдал различными заболеваниями, в том числе и психическими расстройствами, но в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным признан не был. Е.В.Г. неоднократно лежал в стационарах лечебных учреждений <адрес>, наблюдался у врачей по месту жительства.

Истцы считают, что на момент составления и подписания спорного завещания, Е.В.Г. не понимал значения своих действий, не мог ими руководить и осознавать их последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать завещание Е.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Яшиной С.И., недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Толкачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ровнов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении с учетом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо - нотариус Яшина С.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела содержаться ее возражения на иск, в которых указала, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку Е.В.Г. обратился в нотариальную контору, предоставив нотариусу документ, удостоверяющий его личность (паспорт), и объяснив, что желает составить завещание, по которому бы, принадлежащее ему имущество, после смерти досталось Толкачевой Н.В. и никому другому. На приеме Е.В.Г. был опрятно одет, чувствовал себя бодро, речь его была логична и последовательна. Он четко отвечал на все поставленные нотариусом вопросы, понимал все даты и хронологию событий, понимал отличие завещания от иных сделок, включая договор дарения, и объяснял, что желает составить именно завещание.

Третье лицо - Дьякова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Бондаренко В.В. поддержал исковые требования, полагая, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г. составил завещание на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в отношении Толкачевой Н.В., данное завещание удостоверено нотариусом Яшиной С.И.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании завещания недействительным в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ ввиду того, что в момент составления завещания Е.В.Г. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ , нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Порядок удостоверения завещаний регулируется Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол .

В силу п.п.3, 5, 8, 10, указанных рекомендаций завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается. Гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом.

Нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ).

У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом 18-летнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста (ст.21, 27 ГК РФ).

В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются: документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия; свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста; документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 настоящих Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Поскольку завещание является односторонней сделкой (п.5 ст.1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из указанной нормы закона, следует определить законность составленного завещания дееспособным лицом, который способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

При рассмотрении дела судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза и дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими в последние годы жизни, в том числе в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, не страдал. В многочисленных медицинских картах, представлявшихся судом в распоряжение экспертов, содержатся сведения о наличии у Е.В.Г. в течение последних лет жизни разнообразных соматических (телесных) и неврологических заболеваниях, изредка констатировалось снижение памяти и астено-невротический синдром, при этом степень выраженности снижения памяти не описывалась, врач-психиатр для консультации не приглашался, каких-либо значительных нарушений психики в медицинской документации до составления спорного завещания не описывалось. Часть свидетелей, выступая в судебном заседании, отметили некоторую забывчивость подэкспертного, ограничение круга интересов при сохранности основных психических функций, адекватности поведения. Во время пребывания на стационарном лечении в Саратовском областном клиническом кардиологическом диспансере в ДД.ММ.ГГГГ года (то есть через 4 месяца после составления спорного завещания) пациент однократно осматривался врачом-психиатром, при этом был выставлен диагноз: «***». Однако за несколько дней до осмотра психиатром в медицинской карте лечащим врачом было отмечено, что интеллект пациента соответствует полученному образованию. При этом пациент во время осмотра врачом-психиатром находился в крайне тяжелом состоянии, обусловленном его телесными заболеваниями, у него отмечались нарушения сознания, что затрудняет качественную и достоверную оценку интеллектуально-мнестических функций, необходимую для установления диагноза ***». В дальнейшем указанный диагноз более не устанавливался, подэкспертный на учете у психиатра и нарколога не состоял. Большинство свидетелей, в том числе и врачи, оказывавшие подэкспертному медицинскую помощь, не замечали у него каких-либо серьезных психических нарушений, влияющих на его поведение, затрудняющих социальную адаптацию. Подэкспертный, несмотря на наличие у него соматических заболеваний, в быту обслуживал себя самостоятельно, оплачивал коммунальные платежи, сохранял ориентировку в окружающей действительности. Е.В.Г. сохранял способность к самостоятельности в суждениях, критическому отношению к своим проблемам, связанным со здоровьем, социальной и бытовой адаптации, прогностическим и критическим способностям в отношении социально-юридических последствий своих действий. Поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проводилась комиссионно, в составе врачей-психиатров и врача-психолога. На экспертизу предоставлялись гражданское дело с протоколами судебных заседаний, медицинские документы, в связи с чем эксперты исследовали свидетельские показания и пояснения участников процесса.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела и медицинских документах, заключение является понятным, а также согласуется с показаниями свидетелей, представленными материалами дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей за исключением показаний свидетеля Д.С.П. которая является матерью третьего лица Дьяковой О.С. и заинтересована в исходе дела, суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу.

Доказательств тому, что на момент удостоверения завещания Е.В.Г. не был дееспособным, что исключало его способность отдавать отчет в своих действия, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г. являлся дееспособным, находился в состоянии, способном понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований для признания недействительным завещания по ч.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мироновой В.Г., Климантовой А.Г. к Толкачевой Н.В. о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин

2-93/2019 (2-6435/2018;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Климантова Антонина Григорьевна
Миронова Валентина Григорьевна
Ответчики
Толкачева Наталья Васильевна
Другие
Рыжков Александр Васильевич
Ровнов Василий Владимирович
Нотариус Яшина Светлана Ивановна
Дьякова Оксана Сергеевна
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Палагин Дмитрий Николаевич
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
19.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.11.2018Передача материалов судье
23.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2018Подготовка дела (собеседование)
28.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018Судебное заседание
22.01.2019Производство по делу возобновлено
29.01.2019Судебное заседание
06.02.2019Судебное заседание
14.02.2019Судебное заседание
15.02.2019Судебное заседание
01.04.2019Производство по делу возобновлено
05.04.2019Судебное заседание
10.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее