Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2012 ~ М-1325/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г.                                                                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г. <данные изъяты> УФССП России по Смоленской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Куксов Ю.В. обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области об уменьшении с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскиваемого с него на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного листа о взыскании с Куксова в пользу Тюрина С.М. <данные изъяты> руб., сославшись на то, что им предпринимались исчерпывающие меры по исполнению постановленного судебного акта, однако задолженность перед взыскателем своевременно не была погашена ввиду невозможности с учетом имущественного положения истца единовременного погашения упомянутой денежной суммы. В настоящее время свои денежные обязательства перед Тюриным С.М. Куксовым полностью исполнены, исполнительный лист взыскателем отозвал, исполнительное производство окончено.

Представитель истца Жаркова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо - Тюрин С.М. в представленном в суд отзыве на иск указал на обоснованность заявленных Куксовым Ю.В. исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании ч.7 ст.112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.ч.1, 3, 6 и 7 ст.112 названного Закона, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Куксова Ю.В. в пользу Тюрина С.М. взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.; судом выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.3-4, 11-13).

Постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения приятого судебного решения, равный 5 дням со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.14).

В связи с неисполнением в указанный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство № (л.д.7, 15).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из представленного в суд отзыва Тюрина С.М. и объяснений представителя истца, после вступления упомянутого выше судебного решения в законную силу между Тюриным и Куксовым велись переговоры о порядке возврата долга; в <данные изъяты> 2011г. стороны исполнительного производства обсуждали вопрос о прекращении денежного обязательства альтернативным способом, иным, чем его исполнение в объеме, указанном в решении суда.

По делу также видно, что в период, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Куксов Ю.В. не обладал имуществом и денежными средствами, достаточными для единовременного погашения всей взысканной с него в судебном порядке задолженности (объекты недвижимости в собственности истца отсутствуют; сумма ежемесячного дохода должника в среднем составляет около <данные изъяты> руб., а установленный судебным приставом 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда был явно недостаточен для решения вопроса о продаже принадлежащего Куксову Ю.В. автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег.знак <данные изъяты>). Исходя из этого, взыскание с истца упомянутой денежной суммы осуществлялось частями (л.д.16-18).      

ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным С.М. и Куксовым Ю.В. достигнуто соглашение о снижении размера взыскиваемого с истца в рамках названного исполнительного производства долга и выплате его в сумме <данные изъяты> руб. частями в три этапа: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 31). В этот же день сторонами исполнительного производства подписано соглашение об отступном, предусматривающее аналогичный размер задолженности истца и порядок ее погашения (л.д.31).

Указанное соглашение исполнено Куксовым Ю.В. в полном объеме (л.д.26), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тюрина С.М. о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.5, 19-20).

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства, свидетельствовавшие об объективной невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке (принятие Куксовым мер по выплате долга, погашение соответствующей задолженности перед взыскателем в течение непродолжительного времени с момента достижения с ним договоренности о размере и порядке уплаты долга; имущественное положение должника, исключающее возможность единовременной уплаты всей взысканной судом денежной суммы), с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа позволяют уменьшить взыскиваемый с Куксова Ю.В. исполнительский сбор на одну четверть от его установленного размера, т.е. с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░