Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2012 ~ М-2793/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-4681/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидина С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку страховых выплат,

установил:

Сидин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку страховых выплат.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Переход через <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем -МАРКА1-, № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение 4-х транспортных средств. В результате ДТП на автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Сидин С.М. предоставил ответчику все необходимые для выплаты документы. По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ4-.

Для проведения осмотра по скрытым повреждениям Сидин С.М. был вынужден за свой счет оплатить для проведения осмотра место в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> в размере -СУММА2-. Специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по заказу ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр внутренних повреждений автомобиля -МАРКА2-, №, что на сумму страховой выплаты не повлияло. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы в страховую компанию.

По результатам осмотра ООО «Росгосстрах» выплатило Сидину С.М. страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Сидин С.М. не согласился с суммой выплаты и обратился для проведения независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Для проведения осмотра Сидин С.М. оплатил место в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> в размере -СУММА4-.

Согласно независимой экспертизе проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № с учетом износа составила -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА6-, пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-, расходы на оплату места по проведению осмотра транспортного средства в -СУММА4-, расходы на оплату независимой экспертизы в размере -СУММА9-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА10-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чернов В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15ч. на 3-м км. Автодороги Переход через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Сидина С.М., автомобиля -МАРКА3-, №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА4-, №, под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО3 /л.д. 9/. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем -МАРКА1-, № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение 4-х ТС. На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО3 /л.д. 10/.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик направил автомобиль истца на осмотр в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 11,12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы, необходимые для страховой выплаты /л.д. 14/.

ООО «Росгосстрах» выплатило Сидину С.М. -СУММА3- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14 оборот/.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для проведения независимой оценки материального ущерба автомобиля -МАРКА2-, №.

Экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был проведен осмотр автомобиля истца /л.д. 20 оборот-21/.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № без учета износа составляет -СУММА11-, с учетом износа - -СУММА5- /л.д. 16-20/.

Поскольку из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании разницы данных сумм обосновано и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

-СУММА5- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА3- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА6-.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку на момент подачи иска в размере -СУММА7-.

Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: -СУММА6- * 8/75 * 60 = -СУММА12-.

Также истец просит взыскать расходы на оплату места для проведения осмотра в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА13-. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств необходимости оплаты места в данном Обществе.

Поскольку для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере -СУММА9-, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком /л.д. 15/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, для чего ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор № с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на оказание юридических услуг /л.д. 26/, факт оплаты услуг в размере -СУММА10- по данному договору подтверждается квитанцией /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность дела, работу, проделанную представителем по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, срок рассмотрения дела, а также принцип разумности и соразмерности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-, оплата которой подтверждается чеком-ордером № /л.д. 2/.

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидина С.М. страховое возмещение в размере -СУММА6-, пени в размере -СУММА12-, расходы по оплате экспертизы в -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в -СУММА14-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В остальной части исковых требований Сидину С.М. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Судья:                                                                                Т.А. Никитина