Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

дело № 2-1024/2020

50RS0036-01-2020-000023-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2020 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. Н. к Дубровиной А. В., Морозовой А. И. об определении долей в праве на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Истец Павлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Дубровиной А.В., Морозовой А.И. об определении доли истца в размере 17/100 в праве на земельный участок, площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:13:0070212:134 площадью 631 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:1003 площадью 158 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:1005 площадью 947 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:203 площадью 185 кв.м.

В обосновании иска указано, что истцу Павлову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли фундамента жилого <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0070212:929 по адресу: <адрес> спорного фундамента жилого дома по указанному адресу являются ответчики: Дубровина А.В. – 50/100 доли в праве, Морозова А.И. – 33/100 доли в праве. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены внешние границы земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 1921 кв.м.; на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Решением мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> определен порядок пользования земельным участком площадью 1921 кв.м. по адресу: <адрес>, путем выделения земельных участков: Павлову В.Н. – площадью 185 кв.м., Дубровиной А.В. – площадью 947 кв.м., Морозовой А.И. – площадью 631 кв.м.

В судебном заседании истец Павлов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцу принадлежит 17/100 доли в праве на фундамент нежилого дома по адресу: <адрес>; право собственности сторон на фундамент не прекращено. Совместно совладельцы за оформлением права на землю не обращались; поставленные на кадастровый учет земельные участки нарушает общие границы всего земельного участка. С 2018 г. на территории <адрес> действует регламент, который определяет минимальный размер земельного участка для предоставления в собственность, площадь земельного участка истца меньше минимального размера, который может быть предоставлен, в связи с чем выделенный земельный участок по решению суда истцу не может быть поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика Дубровиной А.В. по доверенности Никитина Ю.С. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагала требования необоснованными, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Морозовой А.И. по доверенности Николаева Н.Г. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагала требования необоснованными, поддержала позицию представителя ответчика Дубровиной А.В.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Павлову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли на фундамент жилого <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0070212:929 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.20-23), а также выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.19).

Сособственниками фундамента жилого дома по указанному адресу являются ответчики: Дубровина А.В. – 50/100 доли в праве, Морозова А.И. – 33/100 доли в праве.

Право долевой собственности на фундамент не прекращено.

На основании Постановления Главы администрации <адрес> № от <дата> «О передаче Павлову А.Н. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес>», в пожизненное наследуемое владение для размещения жилых и хозяйственных построек, Павлову А.Н. выделен земельный участок площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18).

Истцу Павлову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 185 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:203, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.3).

Ответчику Дубровиной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 947 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:1005, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

Ответчику Морозовой А.И. принадлежит земельный участок площадью 563 кв.м. по указанному адресу на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 71), а также на основании договора дарения от <дата>, что установлено решением мирового судьи 200-ого судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> (л.д. 6 оборот).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлены внешние границы земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 1921 кв.м. (л.д.50-55); на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Решением мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> определен порядок пользования земельным участком площадью 1921 кв.м. по адресу: <адрес>, путем выделения земельных участков: Павлову В.Н. – площадью 185 кв.м., Дубровиной А.В. – площадью 947 кв.м., Морозовой А.И. – площадью 631 кв.м. (л.д.6-8).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Дубровиной А.В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Павлову В.Н., Ленской Т.Б. о признании права собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка и фундамента оставлен без удовлетворения (л.д.46-49).

В настоящее время, истец просит определить его долю в праве собственности на земельный участок при доме площадью 1921 кв.м. соразмерно доле в фундаменте сгоревшего дома – 17/100, снять земельные участка с кадастрового учета и прекратить право собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:13:0070212:134 площадью 631 кв.м.(Морозова А.И.), с кадастровым номером 50:13:0070212:1003 площадью 158 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:1005 площадью 947 кв.м. (Дубровина А.В.), с кадастровым номером 50:13:0070212:203 площадью 185 кв.м. (Павлов В.Н.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.

Согласно законодательству, действующему на момент развития спорных правоотношений:

В силу ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования общим земельным участком установлен в судебном порядке, с предоставлением в пользование истцу земельного участка площадью 185 кв.м., необходимого для обслуживания строящегося Павловым В.Н. жилого дома исходя из объема зарегистрированного земельного права (185 кв.м.).

Из ст.35 ЗК РФ следует, что объем права на земельный участок может быть установлен в соответствии с долей в праве на жилой дом, находящийся на данном земельном участке.

Между тем, из материалов дела следует, что ранее существующий дом утрачен, на спорном земельном участке имеется фундамент сгоревшего дома, который по состоянию на 2016 г. фактически прекратил свое существование, что установлено вступившим в законную силу ранее исследованным судом решением Пушкинского городского суда от <дата> при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 46-49).

Юридическая судьба фундамента до настоящего времени не разрешена.

При этом, к моменту рассмотрения гражданского дела доказательств принятия мер к восстановлению здания кем-либо из совладельцев, в том числе, Павловым В.Н., не представлено.

Павлов В.Н. ведет строительство нового дома не на места фундамента сгоревшего дома, что установлено при рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком.

Следует также учесть, что земельный участок площадью 1921 кв.м., как объект гражданских прав не существует, никогда не был предоставлен совладельцам дома на каком-либо праве, в судебном порядке были установлены внешние – фактические границы данного земельного участка, при этом на кадастровый учет участок не поставлен.

П. 2 ст. 39.20 ЗК РФ предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников здания, сооружения на земельный участок и не предусматривает возможность возникновения лишь у одного такого собственника права собственности на соответствующую долю.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совместное обращение всех сособственников фундамента сгоревшего дома, расположенного на спорном земельном участке, в уполномоченный орган по вопросу приобретения права собственности на спорный земельный участок

Кроме того, судом установлено, что в состав земельного участка площадью 1921 кв.м., в котором истец просит установить его долю, входят участки, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиками, данные участки поставлены на кадастровый учет с учетом объема земельных прав ответчиком, а также с учетом фактического пользования землей, установленного в судебном порядке, оснований для прекращения за ответчиками права собственности на земельные участки, а также для исключения сведений из ГКН в отношении данного имущества, не имеется.

Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

Суд учитывает положение п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника и не усматривает оснований возникновения такого права, установленных законом, у истца.

Доводы истца о том, что наличие множества земельных участков внутри общего земельного участка при доме нарушает его права невозможностью юридического раздела земли, поскольку выделяемый истцу участок по площади не будет соответствовать минимальным нормам, утвержденным ПЗЗ <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку совладельцами использован иной способ защиты в сложившейся правовой ситуации – определение порядка пользования, который сторонами исполнен.

Доказательств невозможности постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка в связи с наличием зарегистрированного права ответчиков на принадлежащие им земельные участки, также отсутствуют.

Каких-либо доказательств нарушения земельных прав истца, подлежащих судебной защите избранным истцом способом, Павловым В.Н. не представлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Павлова В. Н. к Дубровиной А. В., Морозовой А. И. об установлении доли в праве на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: