Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2019 ~ М-829/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2424/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-001057-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием прокурора Гришина В.С.

истца Зотовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Татьяны Александровны к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГП <адрес> «Краевое АТП» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд на будущее время.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автобусом ЛИАЗ-677, принадлежащим ГУ «Ачинское пассажирское предприятие», в нарушение требований п. 15.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО2, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» в пользу ФИО2 взыскано 219 211 руб. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость ФИО2 в санаторно-курортном лечении во всех регионах России. Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГП <адрес> «Ачинское ПАТП», являющееся филиалом ГП <адрес> «Краевое АТП» признано банкротом. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Старинная Анапа» стоимость путевки с ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней (с учетом адаптации - 7 дней) составляет 168 000 руб., стоимость авиатарифа Новосибирск-Анапа-Новосибирск составляет 48 550 руб.

ФИО2 просит взыскать с ГП <адрес> «Краевое АТП» расходы на будущее время на санаторно-курортное лечение в размере 168 000 руб., на авиаперелет Новосибирск-Анапа-Новосибирск в размере 48 550 руб., а также за выдачу справки в размере 102,50 руб. и оплате почтовых услуг в размере 82,50 руб.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что требования предъявлены к надлежащему ответчику ГП <адрес> «Краевое АТП», поскольку ГУ «Ачинское пассажирское предприятие», являющееся филиалом ГП <адрес> «Краевое АТП», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. Кроме того, она (истец) не имеет возможности для проведения судебно-медицинской экспертизы, оценивающей ее нуждаемость в санаторно-курортном лечении в 2019 году, при этом полагала, что вышеуказанным заключением экспертизы установлена ее ежегодная нуждаемость.

Представитель ответчика ГП <адрес> «Краевое АТП» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 105), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (л.д. 111), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) иск не признала, ссылаясь на то, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято решение о реорганизации ГП <адрес> «Краевое АТП» путем присоединения к нему 14 краевых предприятий, включая ГП <адрес> «Ачинское ПАТП», в соответствии с которым (распоряжением) были внесены соответствующие записи в сведения ЕГРЮЛ ГП <адрес> «Краевое АТП» и присоединяемых юридических лиц. Однако, присоединения ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» к ГП <адрес> «Краевое АТП» не было осуществлено, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» внесена запись о состоянии юридического лица – находится в стадии ликвидации, причина записи – юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, ГП <адрес> «Краевое АТП» не является правопреемником ГП <адрес> «Ачинское ПАТП». Кроме того, передаточный акт между данными юридическими лицами не подписывался, ГП <адрес> «Краевое АТП» не принимало от ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» какие-либо документы, ТМЦ, кредиторские обязательства, и, следовательно, не является ответчиком, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112).

    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» - конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 105), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 107), заявлений, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил (л.д. 109-110).

Давая заключение по делу, прокурор полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику и ее нуждаемость в санаторно-курортном лечении на 2019 год не подтверждена.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу данной правовой нормы единственным допустимым и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автобусом ЛИАЗ-677, принадлежащим ГУ «Ачинское пассажирское предприятие», в нарушение требований п. 15.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года (л.д. 67-68).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 171 500 руб., расходы на проезд в сумме 52 716 руб., убытки в размере 2 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 768,22 руб., судебные расходы в сумме 34,50 руб., а всего 233 268 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются заболевания, явившиеся следствием травмы от ДД.ММ.ГГГГ. С момента травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении в санаторно-курортных учреждениях опорно-двигательного, неврологического профиля, которые имеются на территории <адрес> (Учум, Шира, Туманный), <адрес> (Белокуриха), <адрес>, Крыма, и других регионов России. Рекомендуемая длительность санаторно-курортного лечения ФИО2 сроком на 21 день и более; за пределами <адрес> с учетом переадаптации составит 28 (7+21) дней и более (л.д. 6-8).

Истец ФИО2, обращаясь с исковыми требованиями к ГП <адрес> «Краевое АТП», ссылается на то, что ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» с ДД.ММ.ГГГГ является Ачинским филиалом ГП <адрес> «Краевое АТП», которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц и продолжит деятельность после реорганизации, вместе с тем, ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» прекратит свою деятельность после реорганизации (л.д. 34-38), а также ссылалась на то, что необходимости в проведении судебной экспертизе по установлению ее нуждаемости в санаторно-курортном лечении в связи с полученными травмами не имеется (л.д. 115).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ГП <адрес> «Краевое АТП» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с тем, что ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (л.д. 22-30). При этом присоединение ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» к ГП <адрес> «Краевое АТП» не было осуществлено ввиду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление одного из кредиторов о признании ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» несостоятельным (банкротом). Впоследствии, решением от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес> признал ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» несостоятельным (банкротом).

С ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» внесена запись о состоянии юридического лица – находится в стадии ликвидации, причина записи – юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №-им, задолженность ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» перед ФИО2 учтена в заявленном размере в реестре текущих платежей. В случае наличия возможности перехода к удовлетворению требований текущих кредиторов, удовлетворение требование текущих кредиторов будет осуществлено ранее, чем реестровые требования кредиторов в силу требований закона. Однако, исходя из текущей динамики процедуры конкурсного производства в отношении ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» окончание выплат определить не представляется возможным (л.д. 15).

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что действительно распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято решение о реорганизации ГП <адрес> «Краевое АТП» путем присоединения к нему 14 краевых предприятий, включая ГП <адрес> «Ачинское ПАТП», в соответствии с которым (распоряжением) были внесены соответствующие записи в сведения ЕГРЮЛ ГП <адрес> «Краевое АТП» и присоединяемых юридических лиц.

Однако, присоединения ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» к ГП <адрес> «Краевое АТП» не было осуществлено, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» внесена запись о состоянии юридического лица – находится в стадии ликвидации, причина записи – юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, ГП <адрес> «Краевое АТП» не является правопреемником ГП <адрес> «Ачинское ПАТП».

Кроме того, передаточный акт между данными юридическими лицами не подписывался, ГП <адрес> «Краевое АТП» не принимало от ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» какие-либо документы, ТМЦ, кредиторские обязательства.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ГП <адрес> «Краевое АТП» не является правопреемником ГП <адрес> «Ачинское ПАТП» и требования ФИО2 о взыскании с ГП <адрес> «Краевое АТП» расходов на будущее время на санаторно-курортное лечение в размере 168 000 руб., на авиаперелет Новосибирск-Анапа-Новосибирск в размере 48 550 руб., а также за выдачу справки в размере 102,50 руб. и оплате почтовых услуг в размере 82,50 руб. как с причинителя вреда в силу ст. 10885, ст. 1092 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что она вправе требовать взыскания расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время исходя из заключения №, которым установлена ее ежегодная нуждаемость, отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела факт необходимости санаторно-курортного лечения в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не был подтвержден достаточными доказательствами. Поэтому обстоятельство оформления истцу санаторно-курортной путевки само по себе не может служить достаточным доказательством необходимости прохождения такого лечения в будущем.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд учитывает преюдициальное значение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что истец не вправе требовать взыскания расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время по вышеуказанному заключению № в течение 20 лет в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает, что истец должна доказать нуждаемость в санаторно-курортном лечении на основании судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой она отказалась (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ГП <адрес> «Краевое АТП».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Зотовой Татьяны Александровны к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 168 000 руб., на авиаперелет Новосибирск-Анапа-Новосибирск в размере 48 550 руб., а также за выдачу справки в размере 102,50 руб. и оплате почтовых услуг в размере 82,50 руб.     отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.