Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2010 ~ М-3528/2010 от 14.07.2010

Дело № 2 - 5741/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                              07 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Абрамычевой Л.А.

ответчика Кучеровских Н.В.

при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала к Кучеровских (Чудиновой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ « Банк Москвы» обратился в суд с иском к Кучеровских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА2- на приобретение автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту -%- годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет -СУММА1-, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому банку передан в залог автомобиль -МАРКА-. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на данный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме -СУММА2- под -%- годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому в залог банку передан автомобиль -МАРКА-

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, путем перечисления суммы займа в размере -СУММА2-.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА1-, в том числе задолженность по основному долгу - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка (штраф) - -СУММА5-

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

Ответственность по договору в случае просроченной задолженности предусмотрена п. 4.7 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд считает установленным, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора в связи с тем, что заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Досрочный возврат кредита ответчиками произведен не был.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ и условиями договора залога по причине неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, взятых на себя на основании кредитного договора.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА6- учитывая данные справки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.

Кроме того, ответчик иск признала в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кучеровских (Чудиновой) Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Пермского филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере -СУММА6-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья:         В.В. Тонких