Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10882/2022 от 22.03.2022

Судья: Соболева М.А.

Гр.дело первой инстанции: № 2-3727/2021

Гр.дело апелляционной инстанции: № 3310882/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2021 по частной жалобе истцов Костюковой Е.Е., Костюковой Е.О. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г., которым постановлено:

Восстановить Управлению Росреестра по Москве срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования Костюковой Е.Е., Костюковой Е.О. к Управлению Росреестра по Москве, Росимуществу о прекращении права собственности.

Управлением Росреестра по Москве была подана апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на несовременное получение копии решения суда.

Представитель истцов судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представители Управления Росреестра по Москве, Росимущества в судебное заседание первой инстанции не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят истцы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Управления Росреестра по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель копию решения суда своевременно не получил, что подтверждено материалами дела.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что заявитель получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется.

Судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы истцов - без удовлетворения.

Судья

1