Решение по делу № 2-245/2016 (2-7713/2015;) ~ М-8051/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-245(1)2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Мальковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) и Малькова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мальковой Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составляет 148421 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 143951 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 773 рубля 29 копеек, неустойка – 3696 рублей 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168 рублей 42 копеек.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился, направленное в адрес юридического лица почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела, адресатом не востребовано.

Ответчик Малькова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвратилось отправителю за невостребованностью его адресатом.

При таких условиях, с учетом срока находящегося в производстве дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в бесспорном порядке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России и Малькова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты № с лимитом кредита 100000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 21). Пунктом I Информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. С Информацией о полной стоимости кредита заемщик Малькова Н.В. была ознакомлена, что подтверждается содержащейся в указанном документе личной подписью ответчика.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчиком не производятся.

В связи с допущенным заемщиком существенным нарушением условий кредитного договора (п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты), в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32-34).

Сведений об исполнении ответчиком требования истца либо принесенных возражениях в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлен факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства исполняются им своевременно и в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и факта ненадлежащего его неисполнения.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде обязательства уплатить неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, расчет задолженности, оценив в совокупности, и приняв во внимание отсутствие у ответчика доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4168 рублей 42 копейки. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мальковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, задолженность по банковской карте № в размере 148421 рубля 11 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4168 рублей 42 копеек. Итого 152589 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>