Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2021 (2-3867/2020;) ~ М-976/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-216/2021 (2-3867/2020;) 150

УИН: 24RS0041-01-2020-001139-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной А7 к АО ГСК ЮГОРИЯ о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Доронина Т.С. обратилась в суд, с требованием к АО ГСК ЮГОРИЯ, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Данные требования обосновывает тем, что 12.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках договора страхования, она обратилась к ответчику с требованием возместить ущерба, в виде ремонта у дилера, на СТО. Ремонт был осуществлен некачественно. Ответчик уклонился от производства работ по устранению дефектов в результате некачественного ремонта. На претензию истца от 24 мая 2019 года, выразил только намерение произвести гарантийный ремонт, но ничего к данному не предпринимал. Истец оценила размер ущерба самостоятельно, который составляет 114100 руб.

В силу данного, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков некачественного ремонта – 114100 руб., неустойку в размере 114100 руб. за 252 дня, начиная с 24.5.2019 года, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на досудебную экспертизу 5000 руб., штраф, расходы на юриста 25000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью. Дополнительно пояснила, что не согласна с судебной экспертизой, т.к. требуется менять крыло и подкрылок, а не ремонтировать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Был извещен надлежаще. Согласно письменных возражений с иском не согласен, т.к. истец выбрал способ возмещения ущерба – ремонт на СТО, принял данный ремонт по акту, СТО имеет возможность осуществить гарантийный ремонт. Просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу неустойке, отказать в компенсации морального вреда, ввиду недоказанности данного.

Третье лицо ИП Карпачев М.А. был уведомлен, но не явился. Возражений не представил

Как установлено абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела настоящее исковое заявление подано в суд 19.2.2020 г., т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Сам факт обращения истца к финансовому уполномоченному без принятия к производству последним данного обращения, ввиду нарушения порядка обращения, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора.

По мнению истца, на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку договор каско заключен 5 апреля 2018 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истец не учитывает требования части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия договора КАСКО, подчиняется требованиям статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако, действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дорониной А8 к АО ГСК ЮГОРИЯ о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 суток

Председательствующий: П.А. Майко