Решение по делу № 2-2581/2013 ~ М-2232/2013 от 23.05.2013

2-2581/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО9

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Н.Е. к Ишемгуловой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСАНОВИЛ:

Блинова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ишемгуловой В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 18115 руб., в том числе стоимость чистки полушубка в размере 2565 руб., стоимость изготовления полного съемного протеза в размере 14950 руб., стоимость анализа крови в размере 140 руб., стоимость постановки двух капельниц в размере 460 руб., в также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Блинова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ишемгулова В.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> Байбакова Е.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ганцеву А.С., управляемый гражданкой Ишемгуловой В.В., совершил наезд на Блинову Н.Е., переходящую проезжую часть дороги за 7 метров до перекрестка на зеленый сигнал светофора.

В стационаре в нейрохирургическом отделении БСМП № Блинова Н.Е. находилась со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выписке из истории болезни №, с диагнозом <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блинова Н.Е. находилась на больничном листе в МБУЗ поликлинике № у невролога, согласно листка нетрудоспособности № на двух листах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блинова Н.Е. находилась на лечении в дневном стационаре МБУЗ поликлиники № на фоне перенесенной травмы. Листок нетрудоспособности по данному периоду истцом суду не представлен.

В результате наезда автомобиля на истицу, при получении удара в голову она получила удар на зуб на верхней челюсти с левой стороны, в результате чего зуб стал очень подвижен и нарушилась фиксация съемного протеза. Истица обратилась в стоматологическую клинику ООО <данные изъяты>, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., истице было рекомендовано лечение по удалению травмированного зуба и изготовления съемного протеза на верхнюю часть. Общая стоимость услуг хирургии и ортопедии составила 14 950 руб., которые истица просит взыскать с ответчика. Однако истцом не представлено суду подтверждение оплаты данных стоматологических услуг в виде квитанций и чеков.

В результате травмы, полученной при наезде на истицу автомобиля, в связи с пережитым стрессом по анализам крови было выявлено первичное увеличение уровня глюкозы до № ед., являющегося признаком сахарного диабета, что привело к ограничению диеты и применению снижающих сахар препаратов.

Истица понесла дополнительные расходы по сдаче анализа крови в размере 140 руб., стоимости постановки двух капельниц в размере 460 руб., которые просит взыскать с ответчика. Однако истцом не представлено суду подтверждение оплаты данных услуг в виде квитанций и чеков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость чистки полушубка в размере 2565 руб., согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чека.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 3000 руб.

На основании определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., произведена судебно-медицинская экспертиза Блиновой Н.Е. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., повреждения по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., административное производство в отношении Ишемгуловой В.В. прекращено, в связи с тем, что в действиях Ишемгуловой В.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматриваются.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также заключения эксперта, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Блиновой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ишемгуловой В.В. в пользу Блиновой Н.Е. материальный ущерб в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу