Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2014 ~ М-1070/2014 от 10.02.2014

копия

№ 2-5389/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Зограбяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Зограбяну Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 822 012 рублей 89 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> установлении стоимости для реализации предмета залога в сумме 1 300 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 15 420 рублей 13 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 968 900 рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по предоставленному кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки KIA SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 919 478 рублей 80 копеек, из них: задолженность по ссудной задолженности 747 022 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам 64 160 рублей 86 копеек, задолженность по пени 42 731 рубль 62 копейки, задолженность по пени по просроченному долу 65 563 рубля 83 копейки. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 4 273 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу до 6 556 рублей 38 копеек. С учетом уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору составляет 822 012 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Зограбян Е.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации ответчика по данным УФМС и с указанным ответчиком местом жительства при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зограбян Е.С. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Зограбян Е.С. кредит в сумме 968 900 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автомобиля KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, а Зограбян Е.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплату процентов (л.д. 15-23).

В соответствии с п. 2.3., п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6 % в день (п. 2.7. кредитного договора).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зограбян Е.С. заключен договор о залоге № 622№, согласно которому Зограбян Н.Ю. передал Банку ВТБ24 (ЗАО) в залог автомобиль марки KIA SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 26-30).

Согласно п. 1.4 договора о залоге, заложенное имущество оценено сторонами в 1 300 000 рублей (л.д. 27).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора залога, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные неисполнением обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности.

Согласно п. 3.2. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зограбян Е.С. предоставлен кредит в размере 968 900 рублей (л.д. 24).

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> зарегистрирован на имя Зограбян Е.С. (л.д. 68, 69).

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 919 478 рублей 80 копеек, из них: задолженность по ссудной задолженности 747 022 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам 64 160 рублей 86 копеек, задолженность по пени 42 731 рубль 62 копейки, задолженность по пени по просроченному долу 65 563 рубля 83 копейки.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ истец снизил сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 4 273 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу до 6 556 рублей 38 копеек. С учетом уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору составляет 822 012 рублей 89 копеек (л.д. 8-14).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Зограбян Е.С. кредит в сумме 968 900 под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автомобиля марки KIA SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявленным требованиям, составляет 822 012 рублей 89 копеек, из них: задолженность по ссудной задолженности 747 022 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам 64 160 рублей 86 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 4 273 рубля 16 копеек, задолженность по пени по просроченному долу 6 556 рублей 38 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 012 рублей 89 копеек, из них: задолженность по ссудной задолженности 747 022 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам 64 160 рублей 86 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 4 273 рублей 16 копеек, задолженность по пени по просроченному долу 6 556 рублей 38 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки KIA SPORTAGE, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Зограбян Е.С. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 15 420 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Зограбян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зограбян ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 012 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15 420 рублей 13 копеек, а всего 837 433 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SPORTAGE, <данные изъяты> года, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Зограбян Е.С. Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.05.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова