Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29971/2017 от 25.09.2017

Судья: Мурашова О.М.             дело № 33-29971/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Колесник Н.А., Соболева М.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО «ЖБК-Инвест»

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу иску Елистратова Виктора Игоревича и Елистратовой Ирины Михайловны к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Елистратов В.И. и Елистратова И.М. обратились суд с иском к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что 02 ноября 2015г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, цена договора составляла 3317400 руб. По договору ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи в 1 кв. 2017 г., однако, дом до настоящего времени не достроен, квартира не передана. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако, требования истцов выполнены не были. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 г. по 03.05.2017 г. по 33754 руб. 45 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., нотариуса по составлению доверенности в размере 2100 руб. в равных долях.

Елистратов В.И., представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ООО «ЖБК-Инвест» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖБК-Инвест» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 02 ноября 2015 года между ООО «ЖБК-Инвест» и истцами Елистратовым В.И. и Елистратовой И.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № 086-6В жилого дома по адресу: <данные изъяты> где истцами приобретается квартира <данные изъяты>. Стоимость квартиры составляет 3317400 руб.

Истцами оплачена полная стоимость квартиры в размере 3317400 руб.

В судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что квартира до настоящего времени истцам не передана, разрешение на ввод в дома в эксплуатацию не получено.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных Елистратовыми требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖБК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи