Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-2896/2020;) ~ М-2397/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-216/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» к Хапков ЕП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Хапков ЕП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хапкова ГВ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Хапкова ГВ кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,91% годовых. Однако, заемщик сумму кредита и начисленных на нее процентов до настоящего времени банку не вернул. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хапкова ГВ умерла, наследником заемщика является ответчик Хапков ЕП, который вступил в наследство на имущество наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма пени, <данные изъяты>. штраф за просроченные платежи. Кроме того, судебным приказом Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Хапкова ГВ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой произведены платежи в счет основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований Банк просит суд взыскать с ответчика Хапков ЕП оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты>. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хапков ЕП в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хапкова ГВ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Хапкова ГВ кредит в размере 35.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,91% годовых.

В соответствии с п.1.2 проценты на кредит составляют 1,3% от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с п.2.9 кредитного договора. Согласно п.2.9 кредитного договора предусмотрено начисление процентной ставки в размере 26,91% годовых от остатка задолженности.

Согласно п.1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что заемщик допустила существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносила нерегулярно, допускала неоднократные просрочки платежей в период действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хапкова ГВ умерла, наследником заемщика является ответчик Хапков ЕП, который вступил в наследство на имущество наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом.

В соответствии с материалами наследственного дела, в состав наследственного имущества Хапкова ГВ включено следующее имущество: 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (стоимость 1/3 доли = <данные изъяты>.), страховая пенсия в размере <данные изъяты>., а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк», размер которых не определен.

В свою очередь, наследник Хапков ЕП, принявший наследство, также после смерти наследодателя не исполнял кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно расчетам Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма пени, <данные изъяты>. штраф за просроченный платеж.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хапкова ГВ в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты>. – штраф. Согласно расчету истца, в ходе исполнительного производства в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Хапкова ГВ произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеуказанного судебного приказа, а также фактической оплаты задолженности в ходе исполнительного производства, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, помимо взысканной судебным приказом, составила: <данные изъяты> коп. проценты за пользование суммой кредита (<данные изъяты>. сумма процентов по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. взыскано по судебному приказу), пени <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом пени не взыскивались), <данные изъяты>. штраф (<данные изъяты> штраф по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. взыскано по судебному приказу), основная сумма долга взыскана судебным приказом полностью.

При этом, из суммы задолженности, подлежащей взысканию с наследника, необходимо вычесть суммы, взысканные с Хапкова ГВ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ был вынесен до смерти заемщика, в связи с чем, повторное взыскание одних и тех же сумм задолженности не допустимо. В свою очередь, в части неисполненной Хапкова ГВ задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом, Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства на наследника Хапков ЕП в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма пени согласно вышеуказанному расчету составила <данные изъяты>., истец заявил ко взысканию сумму пени в размере <данные изъяты>. Однако, суд считает размер пени (неустойки) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Хапков ЕП в установленном законом порядке принял наследство после смерти Хапкова ГВ, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с наследника Хапков ЕП в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - проценты за пользование суммой кредита, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. - штраф).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хапков ЕП в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» к Хапков ЕП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Хапков ЕП в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 11 марта 2021 года.

Председательствующий