Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-166/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого Мельникова Ю.Е.,

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Мельникова Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 декабря 2015 года осужден <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; Постановлением мирового судьи <адрес> от 09 марта 2016 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 29 дней, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; 07 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Мельников Ю.Е. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В октябре 2004 года, в дневное время, точное время и дата дознанием не установлена, Мельников Ю.Е., находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, обнаружил обрез ружья, являющийся обрезом одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, и относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для систематической стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра изготовленному самодельным способом путем укорочения части ложа, собранного на базе колодки ружья модели <данные изъяты> с использованием самодельного ствола и в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение, оставил обнаруженный обрез ружья себе для дальнейшего использования в личных целях. Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный оборот оружия, Мельников Ю.Е. в вечернее время этого же дня в октябре 2004 года, точное время и дата дознанием не установлена, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение, умышленно перенес обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> в <адрес> <адрес>, где спрятал в подполье и незаконно хранил до конца февраля 2011 года.

В конце февраля 2011 года в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный оборот оружия, Мельников Ю.Е., взял обрез ружья модели <данные изъяты> из подполья <адрес> <адрес> и перевез, сохраняя при себе, на попутном транспорте по месту своего жительства, а именно по адресу: пер. Элеваторный <адрес>, где спрятал в сарае, расположенном во дворе дома, обеспечив его сохранность. Таким образом, Мельников Ю.Е., в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего разрешения умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в период с середины октября 2004 года до 15 часов 20 минут 28 августа 2016 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, незаконно хранил обрез ружья, являющийся обрезом одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, и относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для систематической стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра изготовленного самодельным способом путем укорочения части ложа, собранного на базе колодки ружья модели «<данные изъяты> с использованием самодельного ствола.

2. Подсудимый Мельников Ю.Е. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

22 августа 2016 года в 04 часа 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших к Гараеву Р.Г. из-за того, что тот распространял недостоверные сведения о Мельникове Ю.Е. с целью напугать Гараева Р.Г. взяв в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома обрез ружья являющегося обрезом одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, и относящегося к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для систематической стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра на автомобиле такси прибыл к дому № по <адрес>, где с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему и желая этого, не имея умысла на убийство Гараева Р.Г.,а желая его напугать, примерно в 05 часов 40 минут 22 августа 2016 года, снарядив обрез ружья одним патроном 16 калибра, для устрашения и придания реальности своих намерений, направив ствол обреза ружья в область головы Гараева Р.Г.. Затем Мельников Ю.Е. отвел ствол обреза ружья влево от головы последнего и произвел выстрел в стену веранды <адрес> <адрес>, тем самым угрожал убийством Гараеву Р.Г. В создавшейся обстановке, и в условиях агрессивного состояния Мельникова Ю.Е., потерпевший Гараев Р.Г. угрозу убийством воспринял как реальную и действительную, так как Мельников Ю.Е. вел себя убедительно, у Гараева Р.Г. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Мельникова Ю.Е. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мельников Ю.Е. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый Мельников Ю.Е. показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Мельникова Ю.Е. – адвокат Крошка М.С., так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В., не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Гараев Р.Г. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый Мельников Ю.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова Ю.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мельникова Ю.Е. по факту хранения оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия Мельникова Ю.Е. по факту угрозы обрезом ружья Гараеву Р.Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову Ю.Е. суд признаёт по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении дознания он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову Ю.Е., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения Мельникову Ю.Е., категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

По материалам дела подсудимый Мельников Ю.Е. характеризуется по месту жительства помощником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, как в состоянии опьянения ведущий себя агрессивно, не контролирующий свои действия, в течение года к административной ответственности не привлекавшийся, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, отбывавший наказание в местах лишения свободы; по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно, как режим содержания, распорядок дня не нарушавший, дисциплинарных взысканий и поощрений не имевший, в порче имущества замечен не был, конфликтных ситуаций не создававший, выполнявший законные требования администрации, на профилактическом учете не состоявший, к труду не привлекавшийся в связи с отсутствием возможности.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Мельникова Ю.Е. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Мельников Ю.Е. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Мельникову Ю.Е., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Мельникову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает Мельникову Ю.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать.

    При определении срока наказания подсудимому Мельникову Ю.Е. суд также учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление и п. ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Юрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Мельникову Ю.Е. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Ю.Е. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Мельникова Ю.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Мельникову Ю.Е. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 1 гильзу от патрона 16 калибра, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд;

    - бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина