Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2015 ~ М-1234/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 марта 2015 год город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив заявление ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным, отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось с заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания от 19.02.2015г. № 7-339-15-ОБ/320/7/3, выданное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» незаконным и его отмене.

Свои требования мотивировало тем, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению работника ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Выборовой О.Ю. была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки в отношении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» 19 февраля 2015г. вынесено предписание № 7-339-15-ОБ/320/7/3, которым директору ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» предписывается отменить приказ №733-к от 31.12.2014 года (приложение №1 к приказу) в отношении Выборовой О.Ю. как противоречащим ст. 22 ТК РФ, несоблюдение локальных нормативных актов, условий коллективного договора (нарушение/упущение было непосредственно совершено в ноябре 2014 года, а премии Выборова О.Ю. лишена в декабре 2014 года).

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили допущенные Обществом с точки зрения лица, проводящего проверку, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. С предписанием ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» не согласно, полагает, что данное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, предписание является незаконным по следующим основаниям: в полномочия ГИТ не входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, между Выборовой О.Ю. и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор; органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, в соответствии со ст.382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам КТО и суды, Государственная инспекция труда к таким органам не относится.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. По смыслу указанных норм при проведении проверок Государственная инспекция труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» считает, что в акте проверки не установлено, что нарушение является очевидным.

Так, Выборова О.Ю. была лишена премии приказом директора № 733-к от 31.12.2014г. за декабрь 2014г. за невыполнение разового поручения начальника отдела по формированию и проведению корректировки сметы затрат БДР 2014 г. (Распоряжение начальника ОППР от 10.12.2014 № 189, основание - п.6.1.3. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников). Выборова О.Ю. обратилась в комиссию по трудовым спорам Красноярской ТЭЦ-1, но спор не был рассмотрен из-за отсутствия кворума. Следовательно, Выборова О.Ю. за разрешением индивидуального трудового спора могла обратиться в орган, правомочный разрешить спор, а именно - в суд.

Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Кроме того, предписание выдано с нарушением процедуры вынесения оспариваемого предписания, что свидетельствует о существенном нарушении требований законодательства. В нарушение п. 12.ст. 16 Закона № 294-ФЗ работодателю не было предложено предоставить свои возражения на акт проверки, тем самым предписание было выдано с нарушением порядка, установленного законом.

Ознакомившись с заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.264 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Как видно из заявления и представленных материалов Государственная инспекция труда в Красноярском крае находится по адресу: г. Красноярск, ул.Семафорная, д.433/2.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения Государственная инспекция труда в Красноярском крае не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» к Государственной инспекции труда в Красноярскому крае о признании предписания незаконным, отмене предписания возвратить ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» со всеми приложенными документами.

Разъяснить ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», что возвращение заявления не препятствует его обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева