Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5257/2022 ~ М-5012/2022 от 27.09.2022

Дело №2-5257/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006820-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г.                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Вирфель А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Дениса Сергеевича к Самойловой Людмиле Александровне, Ткаленко Ольге Сергеевне, Ажимову Дмитрию Дмитриевичу, Измайлову Газинуру Илгизовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев Д. С. обратился в суд с иском к Самойловой Л. А., Ткаленко О. С., Ажимову Д. Д., Измайлову Г. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывается, что Чеботарев Д. С. является <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследственное дело было открыто нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Балакиревой А. А. Чеботарев Д. С. к наследованию не призывался.

Поскольку ФИО3 ушел из семьи Чеботарева Д. С., не принимал участия в его воспитании, истец с ним не общался и о факте его смерти не знал.

О смерти ФИО3 истец узнал только в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Ульяновска гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что после смерти ФИО3 в наследство вступили Ткаленко Т. П. и Самойлова Л. А., являющиеся <данные изъяты> ФИО3

Наследственная масса ФИО3 состояла из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Ткаленко Т. П. и Самойлова Л. А. зарегистрировали право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в размере ? доли у каждой.

Впоследствии доля Ткаленко Т. П. была переведена на Ткаленко О. С. (<данные изъяты> доли) и Ажимова Д. Д. <данные изъяты> доли), а уже ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были целиком проданы Измайлову Г. И., который в настоящее время и является их собственником.

Поскольку Чеботарев Д. С. является наследником первой очереди, спорное наследственное имущество должно было перейти к нему.

Однако, при ведении наследственного дела данное обстоятельство установлено не было, в результате чего к наследованию были призваны наследники более поздних очередей при отсутствии к тому законных оснований.

При таких основаниях выданные Ткаленко Т. П. и Самойловой Л. А. свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными.

Указанные лица были не вправе отчуждать унаследованные доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект зарегистрировано право общей долевой собственности Ткаленко О. С. (<данные изъяты> доля) и Ажинова Д. Д. (<данные изъяты> доля). Доли к данным лицам перешли от Ткаленко Т. П. на основании договоров дарения.

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ данные доли в праве общей долевой собственности были проданы Измайлову Г. И.

Таким образом, есть основания полагать, что указанные договоры дарения являлись мнимыми сделками, заключенными лишь для вида, с целью усложнить истцу возможность восстановления своих нарушенных прав.

В свою очередь, договор купли-продажи, в соответствии с которым спорные доли приобрел Измайлов Г. И., также является недействительной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку первоначальная регистрация права общей долевой собственности Ткаленко Т. П. и Самойловой Л. А. осуществлена на основании недействительных свидетельств о праве на наследство.

Поскольку Чеботарев Д. С. не выражал своей воли на отчуждение спорного наследственного имущества, имеются основания для истребования от Измайлова Г. И. В добросовестности Измайлова Г. И. у истца имеются сомнения, поскольку приобретая имущество у собственников, зарегистрировавших свое право собственности за две недели до покупки, Измайлов Г. И. должен был проявить большую осмотрительность, поскольку такое поведение сторон гражданского оборота является нетипичным и, как правило, преследует цели злоупотребления правом или сокрытия следов противоправных деяний.

Истец Чеботарев Д. С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца Усманова Л. М. в судебном заседании поддержала иск. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 ушел из семьи истца, когда последнему было три года, окончательно прекратил общение с истцом, когда ему было шесть лет. Ввиду того, что истец с <данные изъяты> не общался, он не мог знать о смерти ФИО3 О смерти <данные изъяты> истцу стало известно лишь после вынесения решения Ленинским районным судом г. Ульяновска по иску ПАО «Сбербанк России» к Чеботареву Д. С., Ткаленко Т. П., Самойловой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. После того, как Чеботарев Д. С. узнал о смерти <данные изъяты>, он не обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку от истца ушла <данные изъяты>, запретив ему видеться с ребенком, кроме того, в суде рассматривалось дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием истца.

Представитель ответчика Самойловой Л. А. – Самойлов И. А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что о наличии <данные изъяты> у ФИО3 ни ему, ни каким-либо другим родственникам известно не было. Оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец, узнав о смерти <данные изъяты> из материалов гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, пропустил 6-месячный срок для принятия наследства.

Ответчик Измайлов Г. И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он является добросовестным покупателем, денежные средства за жилой дом и земельный участок были переданы продавцам в полном объеме, что подтверждается платежными документами и расписками.

Ответчики Самойлова Л. А., Ткаленко О. С., Ажимов Д. Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ульяновск ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного слушания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство, в том числе, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО3 второй очереди по закону являлись: в <данные изъяты> доле <данные изъяты> – Самойлова Людмила Александровна, в <данные изъяты> доле <данные изъяты> – Ткаленко Татьяна Павловна, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ульяновской области за Ткаленко Т. П. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ульяновской области за Самойловой Л. А. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ткаленко Т. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти Ткаленко Т. П. являются <данные изъяты> – Ткаленко О. С. и <данные изъяты> – Ажимов Д. Д.

Ткаленко О. С. унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ажимов Д. Д. унаследовал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Измайловым Г. И. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чеботарев Д. С. является наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> Чеботарева С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не обращался.

Ленинским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Чеботареву Д. С., Ткаленко Т. П., Самойловой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. Как следует из пояснений Чеботарева Д. С., данных им в ходе рассмотрения гражданского дела №, он узнал о смерти <данные изъяты> и наличии у него кредитной задолженности в судебном заседании, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как видно из материалов дела, Чеботареву Д. С. стало известно о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств наличия уважительных причин для пропуска для принятия наследства истцом суду не представлено. Причины, по которым истец не пошел в суд за продлением срока отпали – он узнал о смерти своего <данные изъяты>, однако в суд в течение полугода он не обратился. Чеботарев Д. С. обратился в суд с настоящим иском спустя почти 7 месяцев после того, как он узнал о смерти ФИО3

Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3 не имеется, следовательно, в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ткаленко Т. П. и Самойловой Л. А., признании недействительным (ничтожным) договора дарения, заключенного между Ткаленко Т. П. и Ткаленко О. С., признании недействительным (ничтожным) договора дарения, заключенного между Ткаленко Т. П. и Ажимовым Д. Д., признании недействительным договора купли-продажи, заключенным между Ткаленко О. С., Ажимовым Д. Д., Самойловой Л. А. и Измайловым Г. И., прекращении права Измайлова Г. И. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании за Чеботаревым Д. С. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чеботарева Дениса Сергеевича к Самойловой Людмиле Александровне, Ткаленко Ольге Сергеевне, Ажимову Дмитрию Дмитриевичу, Измайлову Газинуру Илгизовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.