Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-1151/2018;) от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                  г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием представителя истца - Черногора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногора А.А., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черногор Е.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черногор А.А., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о возложении на АО «КБ ДельтаКредит» обязанности осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исключив из суммы задолженности сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, сумму пени, также просит возложить на ответчиков обязанность передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения об отсутствии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого, а также штраф в размере 50% от сумм, присужденных в его пользу, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ним и Черногор Е.В. с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2 440 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 050 000 рублей. Он и Черногор Е.В. в свою очередь обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора. С момента подписания кредитного договора обязательства перед банком по погашению суммы кредита и уплате процентов ими исполнялись надлежащим образом, все платежи производились своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в январе 2018 года, когда он находился в отпуске, ему позвонили из АО «КБ ДельтаКредит» и сообщили об имеющейся просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору. По возвращению из отпуска, он обратился в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за разъяснениями по поводу образовавшейся задолженности, и тогда ему стало известно, что права по закладной по ипотечному кредиту еще в октябре 2017 года были переданы банком в АО «КБ ДельтаКредит», поэтому вносить платежи по кредиту он должен был новому кредитору, при этом ему сообщили реквизиты АО «КБ ДельтаКредит» для дальнейшего возврата кредита, пояснили, что уведомление о передаче прав по закладной направлялось в его адрес, однако, никаких уведомлений от ответчиков о передаче прав по закладной он не получал, поэтому до января 2018 года оплачивал кредит в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Начиная с января 2018 года, то есть после того как ему стало известно о передаче прав новому кредитору, платежи по кредиту он стал осуществлять в АО «КБ ДельтаКредит», не допуская просрочек. Несмотря на то, что все платежи им вносились своевременно и в полном объеме, АО «КБ ДельтаКредит» предъявляет ему требования об уплате просроченного долга, просроченных процентов, пени. Более того, в связи с имеющейся у него по мнению банка задолженностью по кредиту, сведения о нем, как о недобросовестном заемщике, поступили в бюро кредитных историй. Считает действия ответчиков по начислению ему несуществующей суммы просроченной задолженности, а также внесению сведений об имеющейся задолженности по кредиту в его кредитную историю незаконными и нарушающими его права. Также считает, что к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой, привели действия Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который не уведомил его о переходе прав новому кредитору, а также пользовался денежными средствами, уплаченными им в период с октября по декабрь 2017 года в погашение кредита, не перечислив их своевременно в адрес нового кредитора. В связи с тем, что информация о нем, как о недобросовестном заемщике, была передана в бюро кредитных историй, ему также причинены нравственные страдания.

<Дата обезличена> третье лицо Черногор Е.В. также обратилась в суд с заявлением о возложении на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязанности внести изменения в ее кредитную историю, исключив сведения о просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Черногор Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом последующего уточнения требований третье лицо Черногор Е.В. просит возложить на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязанность передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения об отсутствии у нее просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В судебное заседание истец Черногор А.А. не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Из его пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что по спорному кредитному обязательству в период с октября по декабрь 2017 года в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) им своевременно было внесено три платежа, при этом сотрудники банка принимали денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, не сообщая о том, что погашение кредита им должно производиться в иное кредитное учреждение. Уже после поступившего телефонного звонка из АО «КБ ДельтаКредит» о наличии просроченной задолженности, начиная с января 2018 года платежи им производятся в АО «КБ ДельтаКредит». Никаких уведомлений о состоявшейся уступке прав по договору ипотеки от ответчиков он не получал, узнал о передаче прав по закладной только январе 2018 года, в это время находился за границей. Требования о необходимости погашения просроченной задолженности АО «КБ ДельтаКредит» стало предъявлять примерно 15-20 января 2018 года, при этом специалисты этого банка сообщили о состоявшейся уступке и каким образом следует погашать долг по кредиту. Никаких телефонных звонков от специалистов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», письменных уведомлений ему по этому поводу не поступало. Примерно 25-27 января 2018 года он вернулся домой и обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением относительно возникшей просроченной задолженности по кредиту, поскольку никаких просрочек по внесению ежемесячных платежей он не допускал. Считает, что ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) были нарушены его права, как потребителя, так как он не был извещен об уступке права требования по кредитному обязательству. АО «КБ ДельтаКредит» неверно рассчитывало задолженность по кредиту, чем также нарушило его права.

Представитель истца - Черногор А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, также из его пояснений следует, что в январе 2018 года Черногор А.А., находясь за пределами Российской Федерации, позвонил ему и рассказал о предъявляемых ему требованиях погасить просроченную задолженность по ипотечному кредиту. Он проверил данную информацию и выяснил, что последний платеж по кредиту был осуществлен Черногором А.А. в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <Дата обезличена>, также ему стало известно, что с октября 2017 года платежи должны были вноситься в АО «КБ ДельтаКредит», однако об этом истцу не сообщалось. Он обратился за разъяснением сложившейся ситуации к специалистам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), где ему был дан ответ, что документы истца были переданы в другое кредитное учреждение, о чем Черногору А.А. было сообщено письмом, а также, что поступившие платежи за октябрь и ноябрь 2017 года были направлены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в АО «КБ ДельтаКредит», а платеж за декабрь 2017 года «завис» на счете банка и был направлен новому кредитору только в январе 2018 года. Поскольку в Зейском отделении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» спорная ситуация разрешена не была, он обратился в офис ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный в г. Благовещенске, но и там в помощи было отказано. При этом платежи по кредиту, вносимые истцом в установленные сроки, не были своевременно перечислены прежним кредитором в АО «КБ ДельтаКредит», что повлекло образование просроченной задолженности, нарушение прав истца, причинение ему морального вреда, поскольку он постоянно испытывает давление со стороны сотрудников банка по вопросу просроченной не по его вине задолженности, ему звонят, требуют погасить долг, присылают сообщения, что длится на протяжении всего 2018 года. При этом переговоры с банками велись, пытались прояснить ситуацию, поскольку просрочки возникли не по вине истца, а по вине прежнего кредитора. Также истец намерен был воспользоваться услугами кредитования иных банков, в чем ему было отказано ввиду того, что его кредитная история испорчена.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных отзывов на иск полагает требования к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не подлежащими удовлетворению, поскольку передача прав на закладную не нарушает прав истца и не снимает с него обязанностей по дальнейшему исполнению обязательств по кредитному договору в пользу нового владельца закладной. Уведомление о продаже закладной было направлено истцу почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не является лицом, которое могло причинить истцу моральный вред. Полагает также, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда со стороны указанного банка.

Представитель ответчика АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на иск, с требованиями не согласен, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 2 440 000 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав на закладные <Номер обезличен>, по которому АО «КБ ДельтаКредит» приобрел права на закладные, удостоверяющие права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе права требования по кредитным договорам, перечисленные в приложении <Номер обезличен> к договору, права залога на квартиры, перечисленные в приложении <Номер обезличен> к договору. <Дата обезличена> права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> уступлены АО «КБ ДельтаКредит». Полагает, что АО «КБ ДельтаКредит» является ненадлежащим ответчиком по требования о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из суммы просроченный основной долг, просроченные проценты и пени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в соответствии с п. 4.1.1 договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязан был в течение 15 рабочих дней уведомить заемщиков по форме, приведенной в приложении <Номер обезличен> к договору о состоявшемся переходе прав по закладным с указанием всех почтовых и платежных реквизитов АО «КБ ДельтаКредит» и номера счета для перечисления денежных средств заемщиком, уведомить заемщиков посредством телефонного звонка о состоявшемся переходе прав по закладным новому кредитору и о смене реквизитов для погашения обязательств по кредитным договорам. По договору передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у АО «КБ ДельтаКредит» отсутствует обязанность уведомления заемщика о состоявшемся переходе прав по закладным, однако <Дата обезличена> АО «КБ ДельтаКредит» направило уведомление истцу о переходе права. Также согласно п. 4.1.8 договора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязан был в течение 90 календарных дней, считая с даты перехода прав, при обращении заемщиков в подразделение банка с целью оплаты задолженности по кредитным обязательствам, обеспечивать оказание услуги заемщикам по осуществлению перевода денежных средств по реквизитам, представленным АО «КБ ДельтаКредит», с целью оплаты задолженности по кредитным договорам, без взимания комиссии и иных платежей. Согласно отчету о произведенных погашениях, платеж по кредитному договору истца за октябрь 2017 года поступил на счет заемщика в АО «КБ ДельтаКредит» <Дата обезличена>, то есть своевременно, и распределился на погашение срочных процентов и основного долга. Платеж за ноябрь 2017 года на счет заемщика поступил не своевременно, хотя, согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик внес ежемесячный платеж в установленный срок. В соответствии с графиком погашения кредита, платеж за ноябрь 2017 года должен был быть внесен не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> путем перевода из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счет заемщика в АО «КБ ДельтаКредит» поступил ежемесячный платеж в сумме 26 921 рубль 20 коп. Так как данный платеж поступил новому кредитору несвоевременно, он распределился на погашение просроченных процентов в сумме 22 585 рублей 43 коп. и просроченный основной долг в сумме 4 335 рублей 77 коп. Платеж за декабрь 2017 года на счет заемщика в АО «КБ ДельтаКредит» также своевременно не поступил, хотя согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный платеж был внесен заемщиком в установленные графиком сроки. В соответствии с графиком погашения кредита, платеж за декабрь 2017 года заемщик должен был внести не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> путем перевода из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счет заемщика в АО «КБ ДельтаКредит» поступил ежемесячный платеж в сумме 26 929 рублей 78 коп., но так как данный платеж поступил несвоевременно, он распределился на погашение просроченных процентов в сумме 23 295 рублей 51 коп. и просроченный основной долг в сумме 3 625 рублей 69 коп. Платежи по кредитному договору за период с октября по декабрь 2017 года истцом вносились по реквизитам предыдущего кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Учитывая срок перевода денежных средств между банками, на счет истца в АО «КБ ДельтаКредит» денежные средства вносились не своевременно, поэтому у истца возникла просроченная задолженность перед новым кредитором. Указанная задолженность возникла не по вине АО «КБ ДельтаКредит». Действующее законодательство накладывает на Банк обязанность направлять информацию в Бюро кредитных историй. Учитывая, что у истца имелась просроченная задолженность, АО «КБ ДельтаКредит» по закону был обязан направить информацию в Бюро кредитных историй.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Черногор Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ЗАО «ОКБ» является держателем кредитных историй, и в соответствии с положениями Федерального закона «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй. ЗАО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца. Действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Для внесения изменения в кредитную историю, источнику достаточно будет направить в автоматизированную систему ЗАО «ОКБ» файл с такими изменениями, а ЗАО «ОКБ» соответственно после получения информации от ответчика, отразит полученную информацию в кредитной истории истца. Кроме того, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй, однако истец с заявлением об оспаривании в ЗАО «ОКБ» не обращался, соответственно понуждение ЗАО «ОКБ» к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Представители третьих лиц – Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» и Общества с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ст.847 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Черногором А.А., Черногор Е.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 440 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12% годовых для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 названного кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет <Номер обезличен> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. настоящего договора. Открытие счета и ведение ссудного счета осуществляется кредитором бесплатно (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).

В силу п. 3.1 названного кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 12 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: одновременно с подписанием настоящего договора предоставляют кредитору письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевых счетов заемщиков (лицевого счета представителя заемщиков), открываемых до подписания настоящего договора в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Заемщики вносят средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на свои лицевые счета (на лицевой счет представителя заемщиков), либо на иной счет, который будет указан кредитором в качестве счета, на который должны поступать денежные средства заемщиков в качестве исполнения своих обязательств по настоящему кредитному договору, не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.2 настоящего договора. Списание средств заемщиков с их лицевых счетов (лицевого счета представителя заемщиков), либо иных счетов, которые указаны кредитором в качестве счетов, на которые заемщики зачислили денежные средства в качестве исполнения своих обязательств по настоящему договору, в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты каждого процентного периода.

Датой исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору стороны согласились считать последний день платежного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п. 3.3.2).

Исполнение обязательств заемщиками по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту (п. 3.3.3 кредитного договора).

При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщика, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. При просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.п. 3.3.6 – 3.3.8 кредитного договора).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к кредитному договору <Номер обезличен>, ежемесячный общий платеж по кредиту, за исключением первого платежа, начиная с декабря 2013 года по август 2033 года составляет 26 921 рубль 20 коп., в сентябре 2033 года – 25 570 рублей 85 коп.

В соответствии с положениями вышеназванного кредитного договора, заемщики также обязались в течение 25 календарных дней, считая от даты подписания договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, составить и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые действия по регистрации перехода права по договору купли-продажи жилого помещения и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной (п.п. 4.1.3, 4.1.4).

    Согласно п. 4.4.6 договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 4.1.22 договора, в случае передачи кредитором по договору функции обслуживания платежей заемщиков по исполняемым ими денежным обязательствам другой организации и уведомления кредитором заемщиков о вышеуказанной передаче, исполнять требования обслуживающей организации, как если бы они исходили от кредитора, предоставлять обслуживающей организации запрашиваемые документы.

Согласно представленной в материалы дела закладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом ипотеки в обеспечение обязательств Черногора А.А. и Черногор Е.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по данной закладной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, первоначальным залогодержателем – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), дата государственной регистрации права собственности залогодателей на предмет залога и дата государственной регистрации ипотеки – <Дата обезличена>, что также подтверждается данными ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав на закладные <Номер обезличен>, согласно которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) передает цессионарию (АО «КБ ДельтаКредит»), а цессионарий приобретает все права на закладные, удостоверяющие права цедента: права требования по кредитным договорам, перечисленным в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору к физическим лицам, указанным в приложении <Номер обезличен> и являющимися заемщиками по кредитным договорам; права залога на квартиры, перечисленные в приложении <Номер обезличен> и находящиеся в залоге у цедента как первоначального залогодержателя, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Черногором А.А., Черногор Е.В. передано АО «КБ ДельтаКредит» с общим объемом передаваемых прав требования в размере 2 312 308 рублей 54 коп.

Согласно п. 4.1 Договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, цедент обязуется в течение 15 рабочих дней, а по п.п. 5, 6 настоящего пункта в течение 2 рабочих дней, считая с даты перехода прав: уведомить заемщиков по форме, приведенной в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору о состоявшемся переходе прав по закладным от Цедента к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария и номером счета для перечисления денежных средств заемщиком; уведомить заемщиков о необходимости совершения ими действий в отношении изменения первого выгодоприобретателя по договорам страхования, указанным в п. 1.6.2 настоящего договора, в связи с состоявшимся переходом прав по закладным; уведомить заемщиков посредством телефонного звонка о состоявшемся переходе прав по закладным новому кредитору и о смене реквизитов для погашения обязательств по кредитным договорам.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пояснений истца, о состоявшейся передаче прав по закладной, обязательств по вышеназванному кредитному договору он первоначальным кредитором в период с октября 2017 года по январь 2018 года уведомлен не был, о перемене лица в обязательстве по кредиту, а также о реквизитах счета, необходимых для погашения задолженности по кредиту перед новым кредитором он был уведомлен сотрудниками АО «КБ ДельтаКредит» в январе 2018 года по телефону, тогда же ему стало известно и о наличии просроченных платежей по кредиту, тогда как в указанный период все платежи им вносились своевременно в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных возражений на иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует, что уведомление о продаже закладной было направлено истцу посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

В подтверждение указанных доводов ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был представлен список <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>, из которого следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило в адрес Черногора А.А. заказное почтовое отправление, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому отправителем корреспонденции является ЗАО «Аккорд ПОСТ», а получателем Черногор А.А., и отправление направлено <Дата обезличена>, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Вместе с тем, указанные документы как каждый в отдельности, так и в их совокупности, исходя из содержания имеющейся в них информации, не позволяют сделать вывод об исполнении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязанности уведомить заемщиков по вышеназванному кредитному договору и залогодателей по закладной о состоявшейся между ответчиками уступке права требования, поскольку сведений о наименовании направляемого документа, равно как и взаимосвязи между собой они не имеют, описи вложения почтовых отправлений, либо иных доказательств извещения заемщиков по кредитному договору о состоявшейся передаче прав ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, реестр почтовых отправлений, представленный ответчиком сформирован в марте 2018 года, тогда как условиями договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность цедента уведомить заемщиков по форме, приведенной в Приложении <Номер обезличен> к договору о состоявшемся переходе прав по закладным от цедента к цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов цессионария и номером счета для перечисления денежных средств заемщиком в течение 15 рабочих дней с даты перехода прав. При этом согласно п. 1.4. договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, датой перехода прав на закладные считается <Дата обезличена>.

Поскольку заемщики не были извещены о состоявшемся переходе прав по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита с момента уступки права требования с октября 2017 года по декабрь 2017 года ими были внесены в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Так, согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в счет погашения долга по кредиту по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был переведен платеж на сумму 26 922 рубля.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в счет погашения кредитной задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был переведен платеж на сумму 26 922 рубля.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был переведен платеж на сумму 26 922 рубля.

Вышеназванные платежи были осуществлены заемщиками в установленные графиком платежей сроки, просрочки внесения платежей при этом ими в указанный период допущены не были.

Начиная с января 2018 года, согласно иным представленным в материалы платежным поручениям, выписке по счету, гашение указанного кредита заемщиками осуществлялось в АО «КБ ДельтаКредит».

При этом, как следует из п. 4.1.8 договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался в течение 90 календарных дней, считая с даты перехода прав, при обращении заемщиков в подразделение цедента с целью оплаты задолженности по кредитным договорам, обеспечивать оказание услуги заемщикам по осуществлению перевода денежных средств по реквизитам, предоставленным цессионарием, с целью оплаты задолженности по кредитным договорам, без взимания комиссии и иных платежей, как с цессионария, так и с заемщиков.

Согласно выписки из лицевого счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> на имя Черногора А.А. за период с <Дата обезличена> по ноябрь 2018 года, на указанный счет в счет погашения кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поступили следующие суммы: <Дата обезличена> - в размере 26 922 рубля, <Дата обезличена> - 26 922 рубля, <Дата обезличена> - 26 922 рубля. При этом: платеж в сумме 26 922 рубля, поступивший на счет <Дата обезличена> был списан согласно распоряжению по договору передачи прав <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредиту <Номер обезличен> <Дата обезличена>; платеж в сумме 26 922 рубля, поступивший на счет <Дата обезличена> был списан согласно распоряжению по договору передачи прав <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> только <Дата обезличена>; платеж в сумме 26 922 рубля, поступивший на счет <Дата обезличена> был переведен в счет погашения кредита в АО «КБ ДельтаКредит» согласно договора-поручения б/н только <Дата обезличена>.

Как следует из отчета о проведенных погашениях по договору <Номер обезличен>, представленного ответчиком АО «КБ ДельтаКредит», <Дата обезличена> в счет погашения кредита поступил платеж в размере 26 921 рубль 20 коп., который был распределен на погашение основного долга в размере 3 546 рублей 78 коп. и на погашение срочных процентов в размере 23 374 рубля 42 коп.; <Дата обезличена> поступил платеж в размере 26 921 рубль 20 коп., который, в связи с несвоевременным поступлением, был распределен на просроченной основной долг в размере 4 335 рублей 77 коп. и просроченные проценты в размере 22 585 рублей 43 коп.; <Дата обезличена> поступил платеж в размере 26 929 рублей 78 коп., который, в связи с несвоевременным поступлением, был распределен на просроченной основной долг в размере 3 625 рублей 69 коп., просроченные проценты в размере 23 295 рублей 51 коп. и пени в сумме 8 рублей 58 коп.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заемщиками своевременно, в соответствии с графиком погашения кредита, и в установленном размере были внесены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, однако указанным ответчиком перевод внесенных в счет погашения задолженности сумм за ноябрь и декабрь 2017 года новому кредитору - в АО «КБ ДельтаКредит» был осуществлен несвоевременно, с нарушением графика погашения кредита, что повлекло образование просроченной кредитной задолженности за период с <Дата обезличена> с учетом установленного кредитным договором принципа распределения производимых заемщиками платежей при наличии просроченного долга, начисления неустойки плоть до полного погашения просроченных исполнением сумм.

Согласно отчету о проведенных погашениях по договору <Номер обезличен>, представленному АО «КБ ДельтаКредит» и платежным поручениям, представленным в материалы дела стороной истца, в период с октября 2017 года по август 2018 года ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносились ежемесячно, своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ежемесячный платеж за сентябрь 2018 года в сумме 26 922 рубля внесен истцом на счет только <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока погашения кредита, соответственно в период с <Дата обезличена> просрочка исполнения обязательства образовалась по вине заемщиков.

Из расчета задолженности перед АО «КБ ДельтаБанк», представленного банком, отчетов о просроченной задолженности, представленных стороной истца, следует, что заемщикам начислены суммы просроченного основного долга, процентов, а также пени в связи с просрочкой платежей, в том числе, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства у истца по спорному кредитному договору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возникла по вине «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не исполнившего надлежащим образом условия Договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с АО «КБ ДельтаКредит» в части уведомления заемщика о состоявшейся передачи прав и надлежащего оказания услуг заемщикам по переводу денежных средств, вносимых в счет погашения долга по кредитному договору на счет нового кредитора, при этом допущенные банком нарушения не должны влечь негативных последствий для потребителей предоставляемых им услуг, соответственно, поскольку истцом фактически не было допущено нарушения условий спорного кредитного договора в период с октября 2017 года по <Дата обезличена>, суд полагает необходимым возложить на ответчика – АО «КБ ДельтаКредит» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (при ипотеке в силу закона) от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черногором А.А., Черногор Е.В., исключив из суммы задолженности суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также суммы неустойки (пени), начисленной на просроченные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В остальной части требования истца о возложении на АО «КБ ДельтаКредит» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат отказу в удовлетворении исходя из вышеназванных обстоятельств просрочки заемщиками внесения платежа в счет оплаты долга по кредиту за сентябрь 2018 года, срок которого истекал <Дата обезличена>, а фактически очередной ежемесячный платеж был осуществлен лишь в октябре 2018 года.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (п. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Из материалов дела следует, что информация о кредитной истории заемщиков по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Черногором А.А., Черногор Е.В., кредитором по которому с момента перехода прав на основании договора передачи прав на закладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является АО «КБ ДельтаКредит», периодически передавалась указанным источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй, с которыми у АО КБ «ДельтаКредит» заключены соответствующие договоры, а именно в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости перерасчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черногором А.А., Черногор Е.В. путем исключения из суммы задолженности суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также суммы неустойки (пени), начисленной на просроченные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, поскольку судом установлено, что в данный период времени заемщиками не допускалось просрочек внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, то есть обязательства перед кредитором ими выполнялись надлежащим образом, подлежат удовлетворению и требования истца и третьего лица Черногор Е.В. о возложении на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об отсутствии у Черногора А.А. и Черногор Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черногором А.А., Черногор Е.В., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов за указанный период, а также неустойки (пени), начисленной на просроченные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

При этом в указанной части требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суд отказывает, поскольку в настоящее время источником формирования кредитной истории заемщиков по названному кредитному договору указанная кредитная организация ввиду уступки права требования на основании соответствующего договора не является.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пп. «д» п.3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие вины в нарушении прав истца, как потребителя со стороны ответчика – АО «КБ ДельтаКредит», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения указанным юридическим лицом прав истца, как потребителя финансовой услуги, выразившиеся в несвоевременном перечислении внесенных платежей в счет погашения задолженности по кредиту новому кредитору, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту за платежные периоды за ноябрь и декабрь 2017 года и последующему начислению новым кредитором штрафных санкций на просроченные исполнением по вине указанного банка суммы.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суд учитывает степень вины указанного ответчика в нарушении прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно негативного влияния указанных обстоятельств на кредитную историю истца, начисления штрафных санкций новым кредитором и необходимости восстановления и защиты своих прав в судебном порядке, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав его прав, как потребителя.

Согласно ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) компенсации морального вреда, при этом в добровольном порядке требования истца об устранении нарушения его прав ответчиком удовлетворены не были, на что указывает само по себе наличие данного судебного спора, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Зеи в сумме по 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черногора А.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Черногор Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (при ипотеке в силу закона) от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черногором А.А., Черногор Е.В., исключив из суммы задолженности суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также суммы неустойки (пени), начисленной на просроченные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязать Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об отсутствии у Черногора А.А. и Черногор Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черногором А.А., Черногор Е.В., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов за указанный период, а также неустойки (пени), начисленной на просроченные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Черногора А.А. 3000 рублей (три тысячи рублей), в том числе: 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, 1000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года.

Судья                                                Н.В. Клаус