Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1188/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-1188/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             12 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.

подсудимой Ереминой Е.А.

защитника - адвоката Демидова С.С.

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ереминой Е.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремина Е.А. тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 18 часов 03 минуты Еремина Е.Н., находясь вместе с Потерпевший №1 на даче по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола мобильный телефон Еремина Е.А. с абонентским номером №..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного управления банковским счетом №... на имя Потерпевший №1 посредством сети «Интернет». Используя указанный телефон и описанную услугу «Мобильный банк», Еремина Е.А. перевела с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 6 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., зарегистрированную на имя Чулгуновой B.C., находящеюся в ее распоряжении, с которой в последующем, "."..г. посредством банкомата, находящегося в отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые тем самым тайно похитила.

Продолжая свои преступные действия, Еремина Е.А. "."..г. в 13 часов 40 минут находясь вместе с Потерпевший №1 на даче по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в продолжая преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Еремину Е.А., с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, взяв со стола мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного управления банковским счетом №... на имя Потерпевший №1 посредством сети «Интернет». Используя телефон и описанную услугу «Мобильный банк», Еремина Е.А. перевела с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., зарегистрированную на имя Чулгуновой B.C., находящуюся в ее распоряжении, с которой впоследствии "."..г. посредством банкомата, находящегося в отделении №..., ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства в сумме 2 300 рублей, которые тем самым тайно похитила.

Таким образом, Еремина Е.А. тайно похитила с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 800 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Еремина Е.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ей обвинением согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Демидов С.С. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Ереминой Е.А. понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ереминой Е.А.. с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Ереминой Е.А. следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости Ереминой Е.А., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимая на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Еремина Е.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находилась и не находится (л.д. 70), судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной (л.д. 10), наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Ереминой Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При производстве предварительного расследования Ереминой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ею допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Ереминой Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Еремину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ереминой Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Еремину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Ереминой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись