Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6721/2018 от 21.02.2018

Судья: Захарова Е.В.                            дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Полякова Али Дж

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу по иску Полякова Али Дж к Евтяновой К. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Ярцевой В.Б. – в интересах Евтяновой К.Н., представителя Полякова А.Д. – Алиева А.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Поляков А.Д. обратился в суд с иском к Евтяновой К.Н., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 12.09.2016 г. купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2016 г. стороны подписали договор купли-продажи квартиры.

Согласно представленным ответчицей правоустанавливающим документам было видно, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2013 г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013 г. Из выписки из домовой книги было видно, что в квартире зарегистрирована ответчица и временно зарегистрирован ее сын.

Стороны пришли к соглашению о цене сделки в размере 5 000 000 руб. Данную сумму денежных средств Поляков А.Д. полностью уплатил Евтяновой К.Н. перед подписанием спорного договора. После получения денежных средств, стороны лично подписали договор купли-продажи данной квартиры, составленный в простой письменной форме, а также акт ее приема-передачи.

После этого Евтянова К.Н. вместе с подписанными договором и актом приема-передачи квартиры передала Полякову А.Д. все имеющиеся у нее оригиналы правоустанавливающих документов и свидетельство о регистрации ее права собственности на данную квартиру, а также в этот же день 12.09.2016 г. оформила у нотариуса <данные изъяты> Ульянской О.Д. доверенность на представителей Полякова А.Д. - Исмаилова А.С. и Алиева А.А.

Аналогичную доверенность в этот же день у этого же нотариуса оформил и Поляков А.Д. на своих представителей - Исмаилова А.С. и Алиева А.А.

15.09.2016 г. Евтянова К.Н. предоставила представителям Полякова А.Д. согласие бывшего супруга ответчицы на отчуждение ею спорной квартиры.

Однако после подачи в УФРС кадастра и картографии по Московской области всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, был получен отказ в государственной регистрации.

После получения выписки из ЕГРП было установлено, что право собственности ответчицы на данную квартиру вообще не зарегистрировано, а имеется регистрация права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру на имя гражданина Полякова Али Дж о котором ответчик ничего не сообщил истцу при заключении договора.

Представитель Евтяновой К.Н. иск не признала, указав, что ответчик не получала денежных средств, поэтому не писала расписку. Инициатива заключения договора купли-продажи исходила от Полякова А.Д.

Ему было доподлинно известно, что квартира имеет двух собственников. Сделка планировалась спустя некоторое время, расчеты не были произведены и, соответственно, расписка не писалась. Ответчицей подписывался акт передачи квартиры по договору купли-продажи, в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, ключи от квартиры и все сопутствующие документы на нее, что расчеты между сторонами произведены полностью и продавец не имеет никаких материальных претензий к покупателю. Однако, квартиру и ключи от нее ответчик никому не передавала, и с братом продолжают в спорной квартире. Акт подписала по просьбе Полякова, который объяснил, что без акта невозможна последующая регистрация перехода. И подписала только потому, что была убеждена, что передача денег должна подтверждаться ее собственноручной распиской, которой она не писала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.09.2016 г., заключенный в простой письменной форме. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал.

В апелляционной жалобе Поляков А.Д. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2016 г. между Поляковым А.Д. и Евтяновой К.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>

При заключении договора ответчик представил свидетельство о том, что указанная квартира принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2013 г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013 г.

Евтянова К.Н. для совершения сделки представила согласие бывшего супруга на отчуждении ею квартиры, а также все оригиналы правоустанавливающих документов.

После подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, был получен отказ в государственной регистрации, на основании того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанный объект за Евтяновой К.Н. и указанные противоречие препятствуют проведению государственной регистрации, в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

После получения выписки из ЕГРП на данную квартиру было установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит гражданину Полякова Али Дж

Поскольку Евтянова К.Н., выступая от имени продавца не принадлежащей ей квартиры, заключила с Поляковым А.Д. договор купли-продажи квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что подписанный договор является незаключенным, то есть недействительным.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании договора купли-продажи от 12.09.2016 г. недействительным.

Судом установлено, что покупателем денежные средства в счет оплаты квартир не передавались, отсутствует расписка о передаче продавцу денежных средств, в то время как на их обязательное составление, как на одно из условий исполнения договоров, указано в пунктах 5 договора, ответчик отрицал факт получения денежных средств.

Подписанный акт не заменяет собой собственноручную расписку продавца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд правомерно в силу ст. 167 ГК РФ исходил из того, что ни одна из сторон сделки ничего по ней не получила.

Кроме того, квартира истцу фактически не передана, в спорной квартире проживает ответчица с сыном.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Али Дж – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: