Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17070/2014 от 26.05.2014

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело № 33-17070/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Комарова ВЮ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Комарова В.Ю. к Джумалиеву Т.Т. о взыскании суммы займа, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Джумалиеву Т.Т. с требованиями о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что истец передал ответчику сумму займа, указывая при этом подсудность рассмотрения спора местом исполнения договора, как указано в расписке о получении денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствовался нормами ст. 28 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и сославшись на п. 2 ст. 135 ГПК РФ, указав, что дело неподсудно Черемушкинского суду г. Москвы, поскольку местом жительства (нахождения) ответчика является адрес: ***.

Однако, возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд не принял во внимание содержание расписки, положенной в основание исковых требований, в которой сторонами была определена подсудность рассмотрения возникшего спора по месту исполнения обязательств по займу: местом возврата долга является фактическое проживание истца, а именно по адресу: ***.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд не учел положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Учитывая, что местом исполнения названного договора является территория подпадающая под юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, возврат заявления истцу по мотивам его неподсудности является незаконным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года – отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: