Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-188/2015

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

г. Михайловск 30 июня 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого Васильева А.В. в лице адвоката Кардановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на .... месяца с удержанием в доход государства .... процентов заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Васильевым А.В. при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, через забор, незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего Т.Л.А., расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории указанного домовладения, Васильев А.В. обнаружил металлическую тачку, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где обнаружил .... отрезка металлической трубы, которые решил похитить. Однако в связи с громоздкостью указанных предметов унести все за один раз не смог. Далее, Васильев А.В. укатил металлическую тачку, стоимостью .... рублей с территории домовладения Т.Л.А., которую спрятал на расстоянии .... метров от вышеуказанного домовладения, после чего направился за оставшейся частью имущества, а именно .... отрезками металлической трубы.

Продолжая реализацию преступного умысла, Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, через забор, незаконно проник на территорию домовладения Т.Л.А. расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда пытался похитить .... отрезка металлической трубы, диаметром .... мм, длиной .... см, каждая, общей стоимостью .... рублей, матерчатую сумку, не представляющую для Т.Л.А. материальной ценности, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут потерпевшим Т.Л.А. на месте совершения преступления. В случае доведения Васильевым А.В. своего преступного умысла до конца, Т.Л.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Васильевым А.В. заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший Т.Л.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства без его участия в рассмотрении дела. Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого Васильева А.В., адвоката Карданову Е.С., с согласия государственного обвинителя Шуйской А.С., считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Васильева А.В., который характеризуется положительно, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ранее судим, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.В., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершенное подсудимым Васильевым А.В. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, которое последний совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на .... месяца с удержанием в доход государства .... процентов заработка в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании данных личности Васильева А.В., тяжести совершенного преступления, признания подсудимым вины в совершенном преступлении, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение Васильеву А.В., суд полагает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой участвующим в уголовном судопроизводстве адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на .....

Возложить на осужденного Васильева А.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на .... месяца с удержанием в доход государства .... процентов заработка в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- двухколесную металлическую тачку, .... отрезка металлической трубы, матерчатую сумку по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца Т.Л.А.;

- смывы потожирового вещества по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Гладских