Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-684/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАО «<данные изъяты> » в письменной форме был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствие с п. 9,11 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязал истца застраховать жизнь и трудоспособность в страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>», плата составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее заключение личного страхования ущемляет его права как потребителя, поскольку противоречит действующему законодательству, является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полной оплатой кредита, от которой получил письменный отказ.

Просит признать условие договора кредитования об обязательном страховании жизни и трудоспособности недействительными, взыскать в его пользу с ответчика незаконно удержанную за страхование сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителя», судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении кредитного договора его обязали застраховать свою жизнь и трудоспособность, при его отказе ему не был бы одобрен кредит, который ему был нужен на приобретение автомобиля. За 5 месяцев он оплатил кредит, после чего обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении, страховая компания отказала. Просит взыскать незаконно удержанную сумму, либо разницу за минусом 5 месяцев пользования кредитом, моральный вред, штраф по закону о «Защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в полном объеме, по тем основания, что условие, обязывающее истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию, не является обязательным договора о предоставлении кредита. Истец при заключении кредита выразил свою волю на заключение кредита на предложенных условиях, каких-либо возражений не высказал. Кроме того, истец заключил договор личного страхования со страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>», выразил желание оплатить страховую премию за счет кредитных средств. На основании заявки и распоряжения истца банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет истца и из суммы кредита перечислил <данные изъяты> рублей на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования, в счет оплаты страховой премии, при этом комиссионного вознаграждения себе банк не взимал. Банк не обязывал истца заключить договор страхования, условия договора о предоставлении кредита не содержат пункты об обязанности истца заключить договор страхования и оплатить страховую премию, истец мог получить кредит, не заключая договор страхования, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, взыскание страхового взноса с банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, что со стороны истца является злоупотреблением правом. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, банк не является стороной по договору страхования. Действиями банка права истца не нарушены, доказательств причинения ему морального вреда, вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным вредом – истцом не представлено. Банк оказал истцу услугу по выдаче кредита без нарушения сроков, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Соответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, возражений, заявлений не направил, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому правоотношения между сторонами по настоящему иску являются потребительскими и на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подано заявление на поручение кредита для покупки нового автомобиля (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор б/№, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых. Заемщик по указанному договору обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение о предоставлении кредита банком было принято на основании направленного истцом заявления на получение кредита, истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.48-51). Истцом в судебное заседание представлены аналогичные документы, поступившие из банка по запросу суда.

Согласно ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из указанных положений закона, личное страхование заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредитования (далее индивидуальные условия) содержат обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность заемщика, поскольку в пункте 9 индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (ОСАГО), и договор имущественного страхования транспортного средства, указание на заключения договора страхования жизни и трудоспособности пункт 9 не содержит (л.д.49).

Как следует из представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор страхования жизни и трудоспособности в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, на случай наступления страховых рисков: смерть застрахованного или постоянная полная либо временная нетрудоспособность на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты оплаты страховой премии в соответствии с полисными условиями страхования ЗАО «<данные изъяты>», изложенные в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщика кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу в подтверждение страхования выдан Страховой Сертификат № № (л.д.12-13), по условиям которого выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, договор страхования вступает в силу с даты заключения с ДД.ММ.ГГГГ года, а страховой премия подлежит оплате не позднее, чем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления договора в силу на расчетный счет страховщика.

Указанный договор и сертификат подписан лично застрахованным ФИО2, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой сертификат вручены лично застрахованному, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять договор страхования, он проинформирован о том, что страхование является добровольным и ее наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредит; он согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал распоряжение по кредитному договору, из содержания которого следует, что он просит Банк перечислить указанную в заявке сумму кредита на оплату страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования. Согласно п. 11 Индивидуальных условий заемщик использует предоставленные ему по кредитному договору денежные средства в том числе на оплату указанной выше страховой премии, и поручает банку осуществить перевод данных средств на расчетный счет страховой компании «<данные изъяты>» (л.д.9,50).

Из выписки из лицевого счета, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком сумма в размере <данные изъяты>,85 рублей была перечислена в страховую компанию (л.д. 52-55, 57) полностью, каких-либо средств из этой суммы банком удержано не было.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 самостоятельно и добровольно заключил индивидуальный договор личного страхования с ЗАО СК «<данные изъяты>»», заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от заключения истцом договора личного страхования, доказательств того, что истец согласился на заключение договора страхования вынужденно, суду не представлено.

В заявлении на получение кредита, а так же в Индивидуальных условиях кредитования условия об обязательном страховании заемщика не содержится. В страховом сертификате от ДД.ММ.ГГГГ банк (ответчик) в качестве выгодоприобретателя указан только при смерти заемщика на сумму неисполненных обязательств по кредитному договору, на оставшуюся сумму выгодоприобретателем указан страхователь (заемщик) либо его наследники. Страховая премия в полном объеме перечислена банком страховщику по поручению заемщика, доказательств того, что ответчик удержал с истца комиссию за подключение его к программе страхования, за перечисление страхового взноса страховщику - суду не представлено, в представленных суду документах условия о взимании банком такой комиссии с заемщика не содержится.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец добровольно и самостоятельно, а не путем присоединения к программе страхования, заключил такой договор с ЗАО СК «<данные изъяты>»», получив страховой сертификат, никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом, а не ответчиком, в связи с чем оснований для признания недействительными условий кредитного договора об оплате суммы страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей за страхование жизни и трудоспособности суд не усматривает.

Суд, проанализировав доводы заемщика о досрочном погашении кредита, расторжении договора страхования, приходит к выводу о необоснованности его доводов.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО2 страхователем разъяснено на его заявление о расторжении договора страхования о том, что п. 9.2.2. полисных условий страхования не предусмотрен возврат страховой премии, а также что договор страхования действует не только в отношении кредитного договора, но и на все страховые риски, предусмотренные договором страхования до окончания срока страхования. Исходя из указанных положений Условий страхования, ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя в указанной части.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за страхование по программе страхования жизни и трудоспособности судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что банк не нарушил закон и права потребителя, требования иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>