Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2012г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-651 по иску Богдан6овой <данные изъяты> к Сентюровой <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Богданова Е.Е. обратилась в суд к ответчице с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда <адрес> за ней признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она свое право зарегистрировала и получила свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 2/3 доли домовладения, находящееся по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время она желает оформить все документы на недвижимость, но у нее возникли трудности, так как при получении выписки из технического паспорта на жилой дом, обнаружилось разночтения в площадях жилого дома: общая площадь данного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.. жилая <данные изъяты> кв.м.
Ответчица по делу оформила 1/3 долю в праве на данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.им., жилой <данные изъяты> кв.м.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности, пояснила, что в данное время при более точном измерении площади указанного жилого дома выяснилось, что его площадь составляет общая <данные изъяты> кв.м.. жилая <данные изъяты> кв.м., никакой перепланировки, реконструкции дома не было.
Ответчица Сентюрова Т.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск признают.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на жилой <адрес>.
Общая площадь данного жилого дома указана <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателя ФИО3 перепланировки либо реконструкции жилого дома не производилось, после смерти ФИО3 указанные действия также не проводились.
Ответчица Сентюрова Т.А. в настоящее время зарегистрировала право общей долевой собственности на указанный жилой дом, ее доля в праве составляет 1/3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из технического паспорта Похвистневского ГУП СО « ЦТИ» общая площадь жилого дома 1936 года постройки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, моет быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Богданова Е.И., как супруга, то есть наследница первой очереди оформила наследство, получив указанное выше свидетельство о праве на наследство.
При указанных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности Богдановой <данные изъяты> на 2/3 доли в праве на жилой дом. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.
Судья О.А.Бурмакова