Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5818/2018 ~ М-1503/2018 от 19.02.2018

Дело №2-5818/2018

уид 24RS0048-01-2018-002920-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эй Ви Риэлт» к Брюхановой И.В. о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Брюхановой И.В. о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 54 600 рублей, сумму штрафной неустойки, предусмотренной договором возмездного оказания услуг в размере 33 852 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №. Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, принадлежащий заказчику (<адрес> в <адрес>), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Предусмотренное договором обязательством было исполнено истцом, посредством услуг которого были найдены покупатели на объект недвижимости ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а впоследствии был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости. Размер невыплаченного вознаграждения истца составляет 54 600 рублей. Кроме того, истцом в соответствии с п. 4.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была рассчитана неустойка в размере 33 852 рубля, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эй Ви Риэлт» - Палубнев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что истец заключил договор о совместном проведении сделки купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец и третье лицо ООО «Гранта-недвижимость» сопровождали заключение сделки по купле-продажи квартиры ответчика. При этом третье лицо ООО «Гранта-недвижимость» представляло интересы покупателей. В обязанности истца входило в том числе, проведение рекламной компании в интернете. Предметом договора, заключённого с ответчиком, являлся поиск объекта, все остальные действия совершались на безвозмездной основе. Стороны осмотрели объект недвижимости, и решили провести сделку, состоялось подписание сначала предварительного, а затем и основного договора. Основной договор готовился ООО «Гранта-недвижимость». Услуга истцом была выполнена, покупатель был найден, сделка купли-продажи была заключена. Однако ответчик действовала недобросовестно, отказалась выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги.

Ответчик Брюханова И.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Договор на оказание услуг по купли-продажи объекта недвижимости был заключен у ответчика с агентством «Исполин». С предложением осмотреть объект недвижимости к ответчику обратилось ООО «Гранта-недвижимость». Представителя истца при осмотре квартиры покупателем не было. В дальнейшем, с ответчиком вновь связался представитель ООО «Гранта-недвижимость», указав, что квартира понравилась покупателю. Ответчик приехала в офис компании на ул. Дубровинского, где также присутствовали юрист ООО «Гранта-недвижимость» и юрист истца. Ответчик пояснила им, что она работает с агентством «Исполин». Присутствовавшие лица предложили ответчику подписать предварительный договор, указав, что агентство «Исполин» в курсе происходящего. Указала, что при заключении сделки присутствовала риелтор ответчика по фамилии Попова. Риелтор от истца при заключении сделки просто стояла в коридоре. Полагает, что такая работа не должна быть оплачена. При этом не отрицала, что договор возмездного оказания услуг по продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, предварительный договор купли-продажи, акт осмотра подписывала.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Веретновой М.В. – Назарова И.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что договор о совместном проведении сделки датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за несколько дней до совершения самой сделки. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что квартира уже осмотрена. Ответчик поехала в офис по направлению от ООО «Гранта-недвижимость». Истец по заключению сделке купли-продажи ничего не сделал. Всю работу по сделке осуществлял риелтор агентства «Исполин». Ответчику пояснили, что ничего платить не надо. Также пояснила, что ответчику не требовалось заключение предварительного договора купли-продажи, так как сделка проводилась банком. Предварительный договор был подписан ответчиком в силу своей юридической неграмотности. Представитель истца не присутствовал при заключении основного договора купли-продажи. Между ООО «Гранта-недвижимость» и агентством «Исполин» нет договора, все было в устном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП Веретнова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. А слово «Исполин» является аббревиатурой. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ИП Веретновой М.В. был заключен договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Объявление о продаже квартиры было размещено в интернете, потом пошли звонки от потенциальных покупателей. На просмотре объекта недвижимости присутствовала риелтор Попова. ООО «Гранта-недвижимость» отказалось проводить осмотр объекта через третье лицо. Указала, что предварительный договор был заключен между ООО «Гранта-недвижимость» и истцом. Третье лицо встречалась с руководителем ООО «Гранта-недвижимость», соглашение было в устном порядке. Риелтор Попова проводила сделку и покупку квартиры по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проводила сделку между ООО «Гранта-недвижимость» и ответчиком Брюхановой И.В. Указала, что в ответ на размещенную рекламу к свидетелю обратилось ООО «Гранта-недвижимость» со своим клиентом. В дальнейшем были подписаны документы. Осмотр объекта недвижимости проходил с участием представителя ООО «Гранта-недвижимость», его клиента, свидетеля и ее коллеги, а также ответчика БрюхановойИ.В., которая показывала объект. Был подписан акт осмотра, потом в помещении ООО «Эй Ви Риэлт» был подписан предварительный договор. При подписании предварительного договора присутствовала свидетель, ответчик Брюханова И.В., представитель ООО «Гранта-недвижимость», покупатели Кенц. Далее был передан задаток, началась подготовка документов по сделке, была назначена дата регистрации. В тот день свидетель созвонилась с ответчиком, они встретились в офисе Банка ВТБ на <адрес>. В дальнейшем, ответчик отказалась платить. Свидетелю стали поступать угрозы. Суду пояснила, что при заключении сделки ответчик не отдала свидетелю ни одного документа, так как уже тогда работала с другим риелтором. С ответчиком был заключен договор оказания услуг в апреле 2016 года. Договор подписывался руководителем агентства. Посла подписания договора руководителем, в него были внесены данные истца. Подпись и свою фамилию в договоре проставила ответчик Брюханова И.В. Указала, что фактически, по устоявшейся практике, договор может быть подписан не в дату его заключения. Номер договора указывается в журнале, который ведется в агентстве. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, первый показ проходил в эту же дату. Перед показом заполняется акт. 15.04.2016г. – был назначен второй показ. Кроме осмотра квартиры и заключения предварительного договора ничего не было. Свидетель пояснила, что при ней передавался задаток ответчику в размере 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в агентстве «Исполин» в период с ноября 2015 по сентябрь 2018 года, ответчик Брюханова И.В. является ее клиентом, которая обратилась за услугой по продаже объекта недвижимости и покупке квартиры. Свидетелем проводились работы по подбору квартиры и размещение рекламы с информацией о продаже квартиры. Показ квартиры ответчика проходил через компанию, в которой работал свидетель. При продаже квартиры ответчика возникли проблемы, связанные с ипотекой, выпиской дочери ответчика. Когда покупатели на квартиру по ул. Тельмана были найдены, от ООО «Гранта-недвижимость» поступил звонок с просьбой показать квартиру. Свидетель созвонилась с ответчиком, а потом представитель ООО «Гранта-недвижимость» сообщило, что показ отменяется. Свидетель сама звонила в ООО «Гранта-недвижимость», спрашивала про вариант. Кроме того свидетель сопровождала сделку купли-продажи в Управлении Росреестра. Основной договор на продажу квартиры ответчика подписывало агентство «Исполин» - свидетель и ее коллеги. С ООО «Гранта-недвижимость» была устная договорённость. Сделки по купли-продажи объектов недвижимости проходили одновременно. Оплата производилась после оказания услуги. По банку приходили расчеты позже. За оказанные услуги ответчик Брюханова И.В. заплатила в момент сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Гранта-недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчику Брюхановой И.В. на праве собственности принадлежало недвижимое имуществом - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 3.4 устава ООО «Эй Ви Риэлт», данное юридическое лицо предоставляет посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом (л.д. 19 оборот).

В материалы гражданского дела представлен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Брюхановой И.В. (заказчик) и ООО «Эй Ви Риэлт» (исполнитель) (л.д. 6-9).

По условиям данного договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (п.п. 2.1.1), организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с заказчиком время (п.п. 2.1.2), проинструктировать по комплекту пакета (ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объекта недвижимости от заказчика к покупателю (п.п. 2.1.3), подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.4), подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2.1.5), сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (п.п. 2.1.6).

В соответствии с п.п. 2.4.1, в случае продажи исполнителем объекта, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кроме того, заказчик также предоставил исполнителю право проведения переговоров с потенциальные покупателем от имени и в интересах заказчика (п.п. 2.4.2).

Заказчик также имел право производить показ объекта недвижимости по предварительной договорённости с исполнителем, в удобное для обеих сторон время (п.п. 2.5.1).

В соответствии с п. 3.5 договора от 14.03.2016г., вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

В случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму (п. 4.1).

Согласно п. 6.1, стороны договорились, что оказываемые заказчику исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчик исполнителю в следующем порядке: первый этап – 100% цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершение сделки по отчуждению данного объекта недвижимости. Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, оформляется, в том числе, актом осмотра, предварительным или основным договором купли-продажи. Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчик безвозмездно и состоит из следующих услуг: проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, подготовить предварительный (основной) договора по отчуждению объекта недвижимости, сопроводить сделку в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Вышеназванный договор подписан сторонами, в том числе, ответчиком Брюхановой И.В.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, риелтором ООО «Эй Ви Риэлт» ФИО9 07.04.2016г., 12.04.2016г., 15.04.2016г. проводились осмотры объекта недвижимости с участием потенциальных покупателей. В акте также имеется подпись продавца объекта недвижимости, визуально совпадающая с подписью ответчика Брюхановой И.В. из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (исполнитель продавца), действующим в интересах продавца Брюхановой И.В., и ООО «Гранта-недвижимость» (исполнитель покупателя), действующим в интересах покупателей ФИО10, ФИО11, ФИО12, был заключен договор о проведении совместной сделки. В соответствии с указанным договором, 12.04.2016г. исполнитель продавца организует просмотр объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а исполнитель покупателя обеспечивает явку покупателя н объект просмотра, с возможностью последующей купли-продажи объекта. Стороны по настоящему договору осуществляют подготовку и проведение совместной сделки по отчуждению вышеуказанного объекта не имя покупателя и/или членов его семьи, других родственников. Непосредственным исполнителем предмета настоящего договора от ООО «Эй Ви Риэлт» является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Брюхановой И.В. (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 данного договора, стороны согласовали, что основной договор будет заключен ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.5 договора предусмотрена передача покупателем продавцу в день подписания данного договора задатка в размере 50 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по заключению сторонами основного договора. (л.д. 12-15).

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик Брюханова И.В. получила от ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно выписке из ЕГРН на дату 31.05.2016г., ФИО11 приобрел на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16). Копия данного договора была также представлена в материалы дела (л.д. 60-63).

02.03.2017г. истцом ООО «Эй Ви Риэлт» в адрес ответчика Брюхановой И.В. была направлена претензия, с требованием выплаты вознаграждения исполнителя по договору № от 14.03.2016г. в размере 54 600 рублей (л.д. 17-18).

В обоснование своих доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 50-53), ответчик представил суду копию договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Веретновой М.В. (л.д. 54-55), акт приема-сдачи услуг к данному договору (л.д. 56), акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Гранта-недвижимость» (л.д. 57), дополнительное соглашение о порядке оплаты услуг агента в пределах его ответственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранта-недвижимость» ФИО10 (л.д. 59).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом ООО «Эй Ви Риэлт» и ответчиком Брюхановой И.В. сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором, истец ООО «Эй Ви Риэлт» исполнил свои обязательства по организации продажи принадлежащего ответчику Брюхановой И.В. объекта недвижимого имущества, в то время как ответчик Брюханова И.В. свои обязательства по оплате услуг истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом проводилась работа по организации сделки купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, в частности, проведение осмотров квартиры с участием потенциальных покупателей, составление предварительного договора, заключенного между ответчиком и представителем покупателя.

Факт заключения ответчиком Брюхановой И.В. договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей в счет задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным. Обстоятельства заключения вышеназванных договоров и передачи денежных средств, равно как и подтверждающие данные обстоятельства документы исследовались судом надлежащим образом в ходе судебного следствия. Подлинность представленных стороной истца документов не вызывает у суда сомнений, согласуется с иными представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетеля ФИО7 При этом суд учитывает, что подлинность своей подписи на данных документах ответчик Брюханова И.В. фактически не оспаривала, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил факт подписания ответчиком предварительного договора от 13.04.2016г., указав на юридическую неграмотность ответчика в момент его подписания.

Суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуюсь вышеприведенной нормой материального права, суд отклоняет довод представителя ответчика о неосведомленности ответчика в силу юридических познаний о существе заключаемого им договора, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчик Брюханова И.В., действуя разумно и добросовестно, при заключении договора должна была самостоятельно оценить юридические последствия совершаемого ею действия по подписанию данного предварительного договора.

Соответственно, ответчик на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО10, получили задаток в размере 50 000 рублей, в дальнейшем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили основной договор купли-продажи в отношении принадлежащей ответчику квартиры, зарегистрировали соответствующий переход права собственности на покупателя ФИО11 в уполномоченном государственном органе.

Ссылки стороны ответчика на наличие договорных отношений в части оказания услуг по продаже объекта недвижимости с третьим лицом ИП Веретновой М.В., а также соответствующие показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются юридическим доказательством отсутствия каких-либо договорных отношений между ООО «Эй Ви Риэлт» и ответчиком Брюхановой И.В., не свидетельствуют о недостоверности договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от 14.03.2016г., заключенного между истцом и ответчиком. Сам факт наличия двух договоров возмездного оказания услуг по продаже одного объекта недвижимости, заключенного одним физическим лицом с разными исполнителями, не противоречит действующему гражданскому праву.

Каких-либо доказательств фактического не исполнения истцом ООО «Эй Ви Риэлт» взятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Напротив, из представленного акта осмотра объекта недвижимости, достоверность которого также не была опровергнута в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что организация осмотра объекта недвижимости с участием представителя будущего собственника квартиры ответчика ФИО11 – ФИО10 проводилась сотрудником истца ФИО7 В дальнейшем, представитель истца участвовал в сопровождении данной сделки, которая завершилась регистрацией права собственности нового покупателя ФИО11 на квартиру ответчика (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, покупатель на квартиру ответчика был найден при посредничестве агента ООО «Гранта-недвижимость», с которым у истца был заключен договор на проведение совместной сделки от 11.04.2016г. Данное обстоятельство согласуется, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО8, и объяснениями ответчика Брюхановой И.В., указавших на присутствие представителя третьего лица ООО «Гранта-недвижимость» при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуги по поиску и подбору потенциального покупателя в отношении жилого помещения на вторичном рынке составляет 35 000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брюхановой И.В. и ФИО11, ФИО13, стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества составила 1 960 000 рублей.

Размер вознаграждения исполнителя ООО «Эй Ви Риэлт» по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 600 рублей, из расчета: 35 000 руб. + (1 960 000 руб. * 1%).

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ООО «Эй Ви Риэлт» свои обязательства по договору от 14.03.2016г. были исполнены в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 54 600 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафной неустойки, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Между тем, суд учитывает, что, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, договор возмездного оказания услуг от 14.03.2016г. фактически прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом от него заказчика, вследствие чего не находит правовых оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора от 14.03.2016г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты истцу законной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем регистрации права собственности нового покупателя ФИО11 на квартиру ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) в размере 8490 рублей 45 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
54 600	20.05.2016	15.06.2016	27	7,71%	366	310,55
54 600	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	343,07
54 600	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	183,10
54 600	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	767,53
54 600	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 551,48
54 600	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 271,51
54 600	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	525,06
54 600	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	664,18
54 600	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 225,13
54 600	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	534,03
54 600	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	604,71
54 600	18.12.2017	30.01.2018	44	7,75%	365	510,10

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Брюхановой И.В. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 2092 рубля 71 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» к Брюхановой И.В. о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Брюхановой И.В. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 54 600 рублей, неустойку в размере 8 490 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 71 копейка, а всего 65 183 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 05.10.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева