Определение по делу № 2-645/2018 ~ М-28/2018 от 10.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем 3-х комнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 48,7 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают её дочь – ФИО3 и зять – ФИО2 Истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 ранее были зарегистрированы в <адрес>. Указанная квартира была ими приватизирована и в последствии продана, в связи с чем они переехали в квартиру истца. В настоящее время истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя.

    Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 против исковых требований возражал, пояснив, что если спорная квартира будет собственностью истца, то она выселит ответчиков.

    Представитель ответчика ФИО10 ФИО6 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в <адрес>.

    Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают её дочь – ФИО3 и зять – ФИО2

Истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 ранее были зарегистрированы в <адрес>, по адресу: <адрес> Указанная квартира была ими приватизирована и в последствии продана, в связи с чем они переехали в квартиру истца. В настоящее время истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    В соответствии со ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ФИО1 обращалась в ФИО11 ФИО12 с заявлением для разрешения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, предоставив соответствующие документы. И только в том случае, когда будет отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения, имеет место нарушенное или оспариваемое право лица на приватизацию.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО7 по вопросу приватизации в ФИО13 не обращалась, следовательно, её право на приватизацию жилого помещения в существующем состоянии не нарушено.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15 дней.

Судья: