Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2021 ~ М-2236/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021

Гражданское дело № 2-3110/2021

УИД 66RS0005-01-2021-002866-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием ответчика Шмелёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шмелёвой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Шмелёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40244876 в сумме 405605 руб. 24 коп., из которых: 43 553 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 350936 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 3 715 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям.

В обоснование своих требований указал, что 22.01.2019 между АО «Почта Банк» и Шмелёвой О.В. заключен кредитный договор № 402448876, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 399546 руб. под 19,5 % годовых со сроком погашения 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес Шмелёвой О.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено заемщиком не было. Просил взыскать задолженность за период с 22.03.2020 по 10.04.2021 в размере 405605 руб. 24 коп., из которых: 43 553 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 350936 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 3 715 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы в сумме 7 256 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шмелёва О.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила о том, что находится в затруднительном финансовом положении, возможности исполнять кредитные обязательства не имеет. На ее предложение о досудебном урегулировании спора, перерасчете процентов, рассрочке Банк не отреагировал, продолжил начислять проценты за пользование заемными денежными средствами. Факт заключения кредитного договора и допущенной просрочки платежей не оспаривала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Шмелёвой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 40244876 от 22.01.2019.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного сторонами простой электронной подписью, сумма кредитного лимита составила 399546 руб., в том числе кредит 1 – 105 546 руб., кредит 2 – 294 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита– 22.01.2019.

Срок возврата кредита определен 22.01.2024 (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту равна 19,5 % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа в сумме 10 487 руб. ежемесячно до 22 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик выразил согласие на оказание услуг за отдельную плату: «Кредитное информирование» (размер комиссий 1 период пропуска – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 руб.), «Гарантированная ставка» - 5,9 % от суммы к выдаче, в случае их подключения при заключении договора потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссии и порядок ее уплаты, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора № 40244876 от 22.01.2019.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Почта Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором № 40244876 от 22.01.2019 выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ответчик Шмелёва О.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Истцом представлен подробный расчет, согласно которому задолженность Шмелёвой О.В. за период с 22.03.2020 по 10.04.2021 составляет 405 605 руб. 24 коп., из которых: 43 553 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 350936 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 3 715 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 22.10.2020 которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шмелёвой О.В. задолженности по договору потребительского кредита от 22.01.2019 № 40244876.

08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в отношении Шмелёвой О.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности.

23.12.2020 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в связи с поступлением возражений от Шмелёвой О.В. относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита от 22.01.2019 № 40244876 ответчиком не погашена.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, либо выполнения ею своих обязательств перед банком ни в добровольном, ни в принудительном порядке, не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиях нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Так, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О о том, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, находит заявленную истцом сумму неустойки по кредитному договору в размере 3715 руб. 99 коп. соразмерной нарушению ответчиком обязательств по договору.

Вопреки мнению ответчика, испрашиваемый истцом размер процентов является платой за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть снижен судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен по ставке 19,5 % годовых, предусмотренной договором. С размером и условиями начисления процентов ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Материальные затруднения не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Финансовые перспективы на случай утраты заработка должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Непризнание за банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность за период с 22.03.2020 по 10.04.2021 в размере 405 605 руб. 24 коп., из которых: 43 553 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 350936 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 3 715 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям.

Размер комиссии за услугу «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», начисленной Банком, соответствует согласованному сторонами Тарифу.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 256 руб., оплаченные согласно платежным поручениям № 76940 от 10.11.2020, № 25511 от 12.04.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Шмелёвой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шмелёвой Ольги Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность за период с 22.03.2020 по 10.04.2021 в размере 405605 руб. 24 коп., из которых: 43553 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 350936 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 3 715 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины – 7 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.В. Обухова