Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2013 ~ М-2879/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-3479/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Фазлыеве Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ФГУП ГУССТ №8 при Спецстрое России о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «Согласие», Вахрушеву А.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Вахрушева А.В. и автомобиля <данные изъяты>, <номер>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП истец считает водителя Вахрушева А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Страхования компания «Согласие». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу <данные изъяты>. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец, учитывая лимит ответственности страховой компании, выплаченное страховое возмещение, просит взыскать с ООО «Страхования компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., моральный вред, неустойку, штраф, с ответчика - Вахрушева А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований Иванова А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определением суда от 15.08.2013г. произведена замена ответчика Вахрушева А.В. на ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России».

Третье лицо Вахрушев А.В., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Иванов А.А. поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Анкудинова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Вахрушев А.В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФГУП ГУССТ №8 при Спецстрое России, вину Вахрушева А.В. в ДТП и объем поврежденя автомобиля истца не оспаривала.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес>. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>,, под управлением Вахрушева А.В., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Иванова А.А. в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

Между ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» и Вахрушевым А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Вахрушев А.В. принят на должность водитель автомобиля 3 класса.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, <номер>, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно отчету АНО «Автономная Судебная Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> УТС – <данные изъяты>. За составление указанных отчетов истцом оплачено <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Вахрушев А.В. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, <номер>, под управлением Иванова А.А., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате указанного столкновения автомобиль <данные изъяты>, <номер>, получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем Вахрушевым А.В. были нарушены:

- пункт 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Вахрушева А.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «СК «Согласие», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ООО «СК «Согласие».

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Вахрушева А.В. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта..

При определении размера УТС суд руководствуется отчетом <данные изъяты>», согласно которому УТС составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. (восстановительный ремонт + УТС).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» и Вахрушевым А.В. заключен трудовой договор от <дата>., в соответствии с которым Вахрушев А.В. принят на должность - водитель автомобиля 3 класса. До 04.04.2013г. трудовой договор свое действие не прекратил, Вахрушев А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика исчерпан, в оставшейся части, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет работодателя непосредственного причинителя вреда Вахрушева А.В. На основании изложенного суд определяет к взысканию с ответчика ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу истца сумму ущерба в счет возмещения вреда размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления в части взыскания с ответчика ФГУП ГУССТ №8 при Спецстрое России ущерба была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены за счет ответчика ФГУП ГУССТ №8 при Спецстрое России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ №8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ №8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.