Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2017 ~ М-6266/2017 от 20.09.2017

Дело № 2 – 6424/2017

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Мансура Миллизяновича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов М.М. обратился в суд с иском к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что им был заключен договор о личных сбережениях с ответчиком КПК «Уральский Фонд Сбережений», уплачены денежные средства в качестве взносов, однако Фонд прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № Проценты все и сразу передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный с КПК «Уральский Фонд Сбережений», взыскать денежные средства в размере 1258 463 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14492 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Юсуповым М.М.. заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Юсупов М.М. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору в размере 1500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***.

Согласно п. 3.1.5 договора № от *** личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ***.

В силу п. 3.2.1 указанного договора, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17,1% годовых.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора, выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно в момент передачи личных сбережений по настоящему договору.

Согласно п. 3.2.4 указанного договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями удерживается из суммы переданных кооперативу личных сбережений.

Из расходного кассового ордера № от *** следует, что Юсупову М.М. было выдано по договору № 241537 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что *** истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате личных сбережений, что подтверждается соответствующей квитанцией, суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1258463 руб. (1500000 руб. – 241537 руб.)

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Юсупов М.М. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 492 руб. 32 коп., и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждены чек-ордером от ***, договором возмездного оказания юридических услуг от ***, распиской от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсупова Мансура Миллизяновича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № Проценты все и сразу передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Юсуповым Мансуром Миллизяновичем и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Юсупова Мансура Миллизяновича денежные средства в размере 1258 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 492 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова