Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-1049/2021;) ~ М-1128/2021 от 19.10.2021

Дело №2-42/2022

67RS0008-01-2021-001667-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2022г.                                                         город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Связинской Н.Н.,             ответчика Ковалева В.В., представителя ответчика-Ковалева В.В. - по доверенности Потапова С.В.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Ковалевой Екатерине Викторовне, Ковалеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ, пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к                    Ковалевой Е.В. и Ковалеву В.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за природный газ. В обоснование требований истец указал, что осуществляет услуги по газоснабжению населения, ведет учет принятых от населения денежных средств за услуги по поставке газа. Ковалева Е.В., проживающая по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, является абонентом, с которым 05 июля 2018 года заключен письменный договор поставки газа, открыт лицевой счет №002. Учет потребленного газа и расчет его стоимости ведется без использования прибора учета. Оплата за поданный природный газ абонентом не производится. 28 июня 2019 года проверкой газового оборудования установлен факт повреждения целостности заводской пломбы, установленной на индивидуальном приборе учета газа, составлен акт. Новый прибор учета принят поставщиком газа к учету 19 августа 2020 года. За период с 28 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года задолженность за потребленный природный газ взыскана решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2020 года                                 (дело №2-643/2020). Решение суда оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Судебным приказом от 20 марта 2020 года №2-1011/2020-28 с Ковалевой Е.В. и Ковалева В.В. солидарно взыскана задолженность на период с                            01 октября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 44 537 рублей 92 копеек, пени -       171 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 рублей 64 копеек. В связи с поданными Ковалевой Е.В. возражениями судебный приказ отменен. Судебным приказом №2-228/2021-28 от 29 марта 2021 года с Ковалевой Е.В. и                 Ковалева В.В. солидарно взыскана задолженность за период с 01 февраля 2019 года по          31 декабря 2020 года в размере 86 045 рублей 66, копеек, госпошлина – 1390 рублей 68 копеек. В связи с поступившими от Ковалевой Е.В. возражениями судебный приказ 13 апреля 2021 года отменен. Задолженность по оплате газоснабжения оплачена частично и за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет 92 666 рублей 70 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 92 666 рублей 70 копеек и пени в размере 11378 рублей 62 копеек. Окончательно уточнив требования, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просит суд, взыскать с                   Ковалевой Е.В. и Ковалева В.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за поданный природный газ за период с 01 октября 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 85 126 рублей 24 копеек, пени за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 10 407 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 1675 рублей 34 копейки и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 218 рублей 26 копеек.

Представитель истца Связинская Н.Н. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ковалев В.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в расчетах по оплате за природный газ должна учитываться площадь жилого дома в             161 кв.м.

Представитель ответчика Потапов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал. Просил в удовлетворении требований отказать.

           Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

           В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление законности применения ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» при расчетах с абонентами по действующим нормам потребления сетевого газа в спорный период, а также обоснованность примененного расчета размера начисленной оплаты за поставленный абоненту природный газ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Ковалева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства также Ковалев В.В. (т. 1 л.д.73,75).

    То есть, ответчики Ковалев В.В. и Ковалева Е.В. являются лицами, в чьи обязанности входит своевременная и в полном объеме оплата коммунальных услуг.

    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. 3.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №002, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и Ковалевой Е.В. 05 июля 2018 года (т. 1л.д. 11), плата за газ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

           Решением Ярцевского городского суда Смоленской области по гражданскому делу №2-643/2020 с Ковалевой Е.В. и Ковалева В.В. в солидарном порядке в пользу                       ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 28 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года, а также пени за просрочку платежа. Решение суда первой инстанции, обжалованное в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 08 декабря 2020 года (л.д. 21-25).

           Основанием для начисления и взыскания платы за поставленный природный газ послужило установление факта неисправности прибора учета потребленного газа и последующая его самовольная замена.

           С 01 октября 2019 года ответчиками уплата за поставленный газ производилась не в полном объеме.

           Согласно п.35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549), объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

           Возражая против представленного истцом расчета, а именно неверных значений отапливаемой площади жилого дома по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, Ковалев В.В. представил справку ОГБУЗ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» №002 от 11 декабря 2020 года, из которой усматривается, что отапливаемая площадь дома составляет 161 кв.м, против площади в 285,2 кв.м, указанной в учетной карточке абонента и учитываемой истцом при расчетах (т.1 л.д.9, 97).

           По ходатайству стороны ответчика для определения площади жилого дома и площади помещений, отапливаемых в нем с помощью радиаторов, нагреваемых с использованием газового оборудования, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Смоленской торгово-промышленной палаты.

           Согласно выводам экспертного заключения №095/М/22 от 31 марта 2022, выполненного экспертом Смоленской торгово-промышленной палаты общая площадь дома составляет 285,20 кв.м, с помощью радиаторов, нагреваемых с использованием газового оборудования отапливается 266,50 кв.м.

           С заключением судебной экспертизы сторона ответчика не согласилась, просила суд назначить повторную судебную экспертизу.

           Сторона истца возражала против удовлетворения ходатайства представителя о назначении повторной экспертизы.

           В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы отказано.

           По мнению суда, оснований сомневаться в достоверности судебного экспертного заключения, выполненного экспертом Смоленской торгово-промышленной палаты, у суда не имеется, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Кроме того, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании и соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, до проведения экспертизы и в ходе дачи пояснений в суде эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

           Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

           В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

           В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно положениям                      ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

           Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

           По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

           Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.

           Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»). Несогласие суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении суда о назначении повторной экспертизы (п. 3 ст. 86 ГПК РФ).

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным положить ее в основу решения.

           Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение эксперта не является относимым и допустимым доказательством. В соответствии со ст.59 ГПК РФ относимыми являются доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

           Заключение эксперта №095/М/22 от 31 марта 2022 года имеет значение для рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимыми являются доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела в соответствии с законом. Как разъяснено выше, заключение эксперта соответствует закону и подтверждает обстоятельства настоящего дела.

          Ответчик, вопреки нормам ст. 56 ГПК, не представил доказательств в обоснование своей позиции и не указал применимого закона, которому не соответствует заключение.

           Из учетной карточки абонента, усматривается, что на лицевом счете №23640207, открытом на имя Ковалевой Е.В., в виду неоплаты потребленной коммунальной услуги образовалась задолженность за 01 октября 2019 года по 19 августа 2020 года за пищеприготовление и подогрев воды, начисленное по нормативу и за отопление, начисленное по нормативу, в размере 85 126 рублей 24 копеек (т.2 л.д. 9).

           Оплата, произведенная за спорный период в общей сумме 55 574 рубля 38 копеек, является, как пояснил в судебном заседании ответчик Ковалев В.В., оплатой по показаниями прибора учета, а не за доначисление по нормативу потребления.

           Как следует из материалов дела, жилое помещение оборудовано счетчиком Газдевайс G4 заводской №6722467 (т.1 л.д. 130), который 19 августа 2020 года был обследован, опломбирован сотрудниками газовой службы, о чем составлен акт (т.1 л.д. 18).

           Довод ответчика Ковалева В.В. о том, что он неоднократно с момента замены прибора учета обращался к истцу, представлял данные о новом приборе учете не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

           Напротив, как следует из ответа, представленного ООО «Газпром газораспределение Смоленск» в период с 28 июня 2019 года по настоящее время абоненты Ковалев В.В. и Ковлаева Е.В., проживающие по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> заявлениями, обращениями о снятии газового счетчика для поверки/замены установки не обращались (т.2 л.д. 52).

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Услуги по предоставлению газа в указанное жилое помещение в спорный период истцом оказаны, каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг к               ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Ковалевой Е.В., Ковалевым В.В. не предъявлялось. Абоненты предупреждались о долге, ежемесячно получали счета с указанием задолженности, однако, данная сумма ими до настоящего времени не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, а также требования приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики, как пользователи, несут обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по оплате данной услуги.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведен с учетом установленных нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению согласно постановлениям Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, в соответствии с п.п.33-35 Правил №549, количества зарегистрированных лиц: 2, площади отапливаемого помещения – 266,5 кв.м (т.2 л.д. 9).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года ответчикам не начислялись.

Поскольку Ковалевой Е.В., Ковалевым В.В. не вносилась оплата за коммунальную услугу, то в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ с них подлежат взысканию пени в размере 10 407 рублей 77 копеек согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче заявлений о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 084 рубля 28 копеек, которая подлежит зачету при подаче иска в суд.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3012 рублей 52 копейки.

            ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 71 рубль 76 копеек.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу Смоленской торгово-промышленной палаты подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Ковалевой Екатерине Викторовне, Ковалеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ, пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Ковалевой Екатерины Викторовны, Ковалева Виктора Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженность по оплате за природный газ за период с               01 октября 2019 года по 19 августа 2020 года в сумме 85 126 рублей 24 копеек, пени с            01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 10 407 рублей 77 копеек; государственную пошлину в размере 3 012 рублей 52 копейки.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 71 рубль 76 копеек по платежному поручению №5571 от 03 июня 2021 года на сумму 922 рубля 96 копеек.

Взыскать солидарно с Ковалевой Екатерины Викторовны, Ковалева Виктора Васильевича в пользу Смоленской торгово-промышленной палаты расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2022 года