Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4122/2014 ~ М-4316/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре    Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратилось в суд с иском к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., при этом также просит расторгнуть указанные договора, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Аносов А.В. пояснил, что проживает в <адрес>, по адресу указанному в иске не проживает. Против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области не возражает.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратилось в суд с иском к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму <данные изъяты> расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., при этом также просит расторгнуть указанные договора, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно- справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Аносов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям ответчика Аносова А.В. в судебном заседании в которых он подтвердил факт своего проживания по указанному адресу, при этом также пояснил, что по адресу указанному в иске не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Аносова А.В. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров передать по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: