Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2022 (1-1568/2021;) от 31.08.2021

№ 1-443/2022 (12101040042000893)

24RS0048-01-2021-013432-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            16 мая 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.,

при секретаре Анциферовой С. А.,

с участием государственного обвинителя Полякова В. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>А-21, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО1 находился в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного в присутствии ФИО1 ФИО4 снял имеющиеся у него на пальцах рук два кольца из золота 585 пробы и положил их на одну из полок шкафа в зале. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных двух золотых колец ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 15 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки шкафа в зале кольцо из золота 585 пробы стоимостью 13 200 руб. и кольцо из золота 585 пробы стоимостью 39 892 руб., принадлежащие ФИО4, тем самым, тайно похитил их, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 092 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Ковалева Е. Д., государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. №) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который работает, на учетах у врача-нарколога, фтизиатра и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту работы, жительства, а также во время службы в армии - положительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств, явку с повинной; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий, каких-либо доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его поведение при совершении преступления.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях его исправления, учитывая личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из имущественного положения ФИО1 и принимая во внимание обстоятельства содеянного им, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года (постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц), то есть ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитывается характер и степень общественной опасности как предыдущего преступления, так и вновь совершенного, а также поведение подсудимого в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, оставив его исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, установлены смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 750 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить при деле; два золотых кольца, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.