Решение по делу № 2-2520/2013 ~ М-2381/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-2520/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Мартяновой С.С.,

с участием помощника прокурора города Инты Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 октября 2013 года дело по иску прокурора города Инты Республики Коми, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Глебенко А.Н. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Глебенко А.Н. о лишении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указал, что __.__.__ ответчику выдано водительское удостоверение. Вместе с тем ответчик с __.__.__ по настоящее время состоит на учете в психиатрическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя второй стадии». Имея возможность воспользоваться транспортным средством, ответчик может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Помощник прокурора города Инты Филиппова Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ГИБДД ОВД по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещено, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживают.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГИБДД ОВД по г. Инте и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав специалиста – заведующего психиатрическим отделением ММЛПУ «Интинская ЦГБ» ФИО7., прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специалист – заведующий психиатрическим отделением ММЛПУ «Интинская ЦГБ» ФИО8 подтвердил, что ответчик Глебенко А.Н. состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степепи, психическое расстройство преимущественно галюциногенное». Был госпитализирован __.__.__ в связи с запойным пьянством. Выписан после детоксикации 06.05.2013. Взят на «Д» учет 04.05.2013. Заболевание ответчика является опасным состоянием, является препятствием к вождению транспортными средствами.

Сведения, изложенные специалистом, подтверждены имеющимися в деле медицинскими документами, в том числе обозревавшейся в судебном заседании медицинской картой Глебенко А.Н. № <....>, согласно которой на приеме __.__.__ установлено, что длительное время злоупотребляет алкоголем, не спит, слышит «голоса» угрожающего характера. В сопровождении сотрудников полиции доставлен в отделение. При приеме __.__.__ аналогичные симптомы.

__.__.__ ответчику было выдано водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», серии ____.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Статья 3 закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из вышеизложенного следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В таблице проводимых работ, видов профессиональной деятельности, категорий должностей и дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний указаны, в частности, водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), без права работы по найму. В качестве противопоказаний к данному виду деятельности указаны алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин противопоказанием являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства по месту работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел).

Судом установлено, что ответчик страдает хроническим психическим расстройством «синдром зависимости от алкоголя второй стадии». Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 допуск больных алкоголизмом к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии после прохождения специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

По состоянию на __.__.__ Глебенко А.Н. врачом-наркологом в установленном порядке подтвержден диагноз «синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (л.д.5).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что управление ответчиком транспортными средствами, являющимися в силу ст. 1079 ГК РФ источниками повышенной опасности, с учетом установленного диагноза «синдром зависимости от алкоголя второй стадии», будет создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и самого ответчика. Суд прекращает действие права управления транспортными средствами Глебенко А.Н., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», серии ____, выданное __.__.__ года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <....> руб., от которой прокурор при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Инты Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Глебенко А.Н. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Глебенко А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____ РК, проживающего по адресу: ____, имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», серии ____, выданное __.__.__ года, в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, путем изъятия данного водительского удостоверения.

Взыскать с Глебенко А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Решение суда для исполнения направить в ГИБДД ОМВД по г. Инте Республики Коми.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>