Решение по делу № 33-247/2020 от 18.12.2019

Судья Вакуленко Л.П. № 33-247/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску Иванова Э. В. к Титову А. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.07.2017 с Титова А.В. в пользу Иванова Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 592714,52 руб., из которых 451000руб. в качестве основного долга, 70749,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 71234,73 руб. – проценты за уклонение от возврата суммы займа, 6000 руб. – судебные расходы. Поскольку Титов А.В. несвоевременно исполнил решение суда, Иванов Э.В. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 31.08.2019 в размере 50458,22 руб., судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Титова А.В. в пользу Иванова Э.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 31.08.2019 в размере 22919,21 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 887,58 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что в связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по исполнению судебного акта, имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на всю сумму, присужденную судебным решением. Также указывает, что решением суда от 06.07.2017 с Титова А.В. были взысканы проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на данную сумму не противоречит п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики К.. от 06.07.2017 с Титова А.В. в пользу Иванова Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 592714,52 руб., из которых 451000руб. в качестве основного долга, 70749,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 71234,73 руб. – проценты за уклонение от возврата суммы займа, 6000 руб. – судебные расходы. Решение суда исполнялось путем внесения платежей в следующем порядке: 01.11.2017 – 100000 руб., 24.11.2017 – 100000 руб., 14.02.2018 – 100000 руб., 27.07.2018 – 100000 руб., 10.01.2019 – 40000 руб., 09.06.2019 – 11000 руб., 31.07.2019 – 75000 руб., 31.08.2019 – 72715 руб. На данный момент решение суда исполнено в полном объеме.

Суд первой инстанции, не согласившись с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что названные проценты подлежат исчислению за период с момента вступления решения суда в законную силу с 13.08.2017 по 31.08.2019, а также пришел к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут начисляться только на основанной долг (451000 руб.) и взысканные решением суда расходы (6000 руб.) в общей сумме 22919,21 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением суда в части отказа во взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканных судебным решением процентов за пользование денежными средствами и процентов за уклонение от возврата суммы займа ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В рассматриваемом случае имеет место начисление процентов именно в связи с несвоевременным исполнением решения суда. Указанная денежная сумма (проценты за пользование денежными средствами и процентов за уклонение от возврата суммы займа) не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), поскольку отсутствует взаимосвязь между неисполнением решения суда и природой взысканных этим решением денежных средств.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканные по решению суда проценты за пользование займом и проценты за нарушение обязательств по возврату займа, а обжалуемое решение суда - изменению в части общей суммы подлежащих взысканию процентов в связи с неправильным применением норм материального права.

Определяя размер подлежащий взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия руководствуется представленным в апелляционной жалобе стороной истца расчетом, полагает его правильным и обоснованным, произведенным с учетом поэтапного погашения части долга и скорректированного начала периода взыскания, определяя сумму в размере 44848,35 руб.

Соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению размер взысканных судебных расходов. Судебная коллегия полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям в сумме 7120 руб. (44848,35/50458,22*100%=89%; 8000 руб. * 89%), госпошлина в сумме 1525,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года по настоящему делу изменить в части взыскиваемых с Титова А. В. сумм.

Изложить второй и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Титова А. В. в пользу Иванова Э. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 31.08.2019 в размере 44848,35 руб.,

Взыскать с Титова А. В. в пользу Иванова Э. В. расходы на оплату услуг представителя – 7120 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1525,24руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи