Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 (12-864/2021;) от 24.11.2021

12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      25 января 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, поскольку было нарушено его право на защиту. Считает, что сроки привлечения его к ответственности истекли. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку на момент подачи жалобы срок для обжалования им пропущен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление заявителю восстановлен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он привлечен к административной ответственности и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии <адрес> в отношении него был составлен протокол за неуплату вышеуказанного штрафа, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, после того как он узнал о штрафе, ДД.ММ.ГГГГ добросовестно произвел его оплату в размере 2000 рублей. Вместе с тем, никакие уведомления ни о имеющемся у него административном наказании в виде штрафа, ни уведомления о вызове на заседание административной комиссии для составлении протокола, ни в судебное заседание к мировому судье он не получал. На государственных порталах также отсутствовала данная информация. Кроме того, пояснил, что почтовую корреспонденцию он также не получал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал почтовый ящик, в связи с его заменой управляющей компанией, в связи с чем просил приобщить к материалам дела справку заместителя директора ООО УК «АТП Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> г.о.Тольятти было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за нарушение п. 2.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Установив факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, на основании представленных материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и назначила соответствующее административное наказание. Приходя к выводу о доказанности виновности, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении № Ц-20.25/171/231 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению судьи, подтверждают факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок.

Однако имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол N Ц-20.25/171/231 об административном правонарушении составлен заместителем председателя административной комиссии <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3).

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 44505050418033 (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения после чего, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Вместе с тем, как показал в судебном заседании заявитель, извещение о составлении протокола, а также сам протокол по делу об административном правонарушении ему не доставлялись, равно как и не доставлялись почтовые уведомлении о поступлении заказных писем в отделение связи, поскольку на тот момент на первом и втором этаже <адрес> управляющей организацией ООО УК «АТП Сервис» производились строительно-ремонтные работы с заменой почтовых ящиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, не извещенного о времени его составления по независящим о воли такого лица обстоятельствам, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 80092759959414 (л.д. 11,12) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату и после неудачной попытки вручения возращено отправителю по иным обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки заместителя директора ООО УК «АТП Сервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № представленной заявителем в ходе рассмотрения жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на первом и втором этаже <адрес> управляющей организацией ООО УК «АТП Сервис» производились строительно-ремонтные работы с заменой почтовых ящиков.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 по месту жительства, куда ему направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог получить почтовую корреспонденцию ввиду замены почтовых ящиков.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства невручения ФИО1 судебного извещения о рассмотрении дела и возврата такого извещения отправителю по иным обстоятельствам, не установлено причина возврата извещения мировому судье с указанием «по иным обстоятельствам» и не препятствуют ли данные обстоятельствам рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений об его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                     ФИО2